「案情」

    原告：湖南省双峰县精制大米厂。

    法定代表人：陈胜年，厂长。

    被告：湖南省双峰县工商物价行政管理局（简称双峰县工商局）。

    法定代表人：李少义，局长。

    双峰县精制大米厂1994年12月26日从湖南省凤凰县购进四级晚籼稻谷104.51吨，1660元／吨，共计货款173486.60元。该厂将这批稻谷加工成晚籼大米69.92吨，经厂方自行检验结果为：黄粒米与异品种互混均超过国家规定的标准，且色泽陈旧。但大米厂将这批大米以“优质名牌商品、晚籼特级大米”包装袋包装，销售1.55吨以后，有消费者向双峰县工商局举报这批大米质量达不到特级大米标准。双峰县工商局永丰工商所1995年元月15日到大米厂进行抽样检查，其抽样记录载明：抽样方式匀样；抽样基数晚籼特级大米60吨；抽样人双峰县精制大米厂生产厂长郭若鹏，检验员贺放明。在抽样记录上，抽样人、在场人、记录人均亲笔签名，大米厂还盖了双峰县精制大米厂的印鉴。元月18日，大米厂将库存的66.37吨大米全部换成“优质名牌产品、国家一级晚籼大米”包装袋包装。2月13日，双峰县工商局委托湖南省食品质量监督检测所对抽样大米进行质量检测。该所2月14日出示的检验报告标明检验性质为委检，检验结论为“样品所检项目不符合GB1354？？86晚籼特级大米标准。样品不合格。”根据《中华人民共和国国家标准大米》GB1354？？86标准，所送样品13个项目，特等大米和标准一等大米各有5项不合格，标准二等和标准三等大米各有4项不合格。2月16日，双峰县工商局将大米厂库存的66.37吨晚籼大米予以封存。3月26日，双峰县工商局作出双工物案字（1995）第14号处罚决定，认定精制大米厂加工销售劣质大米，适用《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第（六）项和《施行细则》第十五条第一款第（九）项的规定，决定给予精制大米厂：“一、所冻结的66.37吨劣质大米限价销售；二、处罚款七万元，上缴财政”的处罚。3月28日，又冻结了精制大米厂在农业银行的帐户。4月8日，精制大米厂向娄底地区工商局申请复议。5月15日，双峰县工商局派员通知精制大米厂限价销售工商局封存的大米，但精制大米厂未经批准，在此之前已将封存的66.37吨大米以标准一等晚籼大米销售一空。6月2日，娄底地区工商局复议决定维持双峰县工商局工商处罚决定。6月15日，精制大米厂向双峰县人民法院提起行政诉讼。

    原告诉称：被告越权行政，定性不准，适用法律、法规错误，请求人民法院撤销双峰县工商物价局的错误处罚决定，并判令被告赔偿原告的名誉损失和经济损失。被告辩称，给予原告的处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律及处罚适当。

    「审判」

    双峰县人民法院审理认为，被告双峰县工商局接到消费者举报后，对原告精制大米厂立案查处，属职权行为。但是以原告加工销售劣质产品按投机倒把行为进行处罚，属定性错误。湖南省食品质量监督检测所未对汞、六六六、DDT、黄曲霉素B1等危及人体健康等项目进行检测，尚不能确认送检样品为劣质品；同时双峰县工商局以委托样品检验结论处罚精制大米厂成批产品，其定性依据实属不当。精制大米厂购回这批晚籼稻谷，加工成晚籼标一大米，没有牟取非法利润的故意，不符合投机倒把违法行为的构成要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目、第2目之规定，该院于1995年8月17日作出判决：

    撤销被告双峰县工商局双工物案字（1995）第14号处罚决定。

    一审宣判后，双峰县工商局不服，向湖南省娄底地区中级人民法院提出上诉。其上诉理由主要是：1.一审对关键事实的认定严重失实。将检验报告所检13项指标参数与中华人民共和国国家大米标准GB1354？？86所规定的13项指标进行对照，这批大米根本达不到国家规定标准的最低等级大米所应有的功能和作用，属《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》第五条所指的“主要指标不符合标准，影响正常使用的”劣质商品。一审认定这批大米为“标一大米”，无任何合法依据可言。2.一审判决理由错误。第一、以湖南省食品质量监督检测所未对汞、六六六、DDT、黄曲霉素B1等危及人体健康等项目进行检验，作为判定上诉人不能对送检样品认定为劣质商品的理由错误；第二、以上诉人经合法抽样送检大米的样品不能代替成批产品为由判决上诉人定案依据不当，理由不能成立；第三、国家工商局工商字（1988）第17号文件第二条指出“对于销售冒牌商品，假商品和伪劣商品行为是否按投机倒把定性，不能只以行为者有否主观故意为依据。”“‘推销’行为既包括有主观故意的销售行为，也包括没有主观故意但具有一定情节和后果的销售行为。”精制大米厂对这批大米进行自检，明知不符国家晚籼大米标准，却依然用特级大米及标一大米袋包装销售，充分反映其非法获利之故意。一审判决称精制大米厂没有牟取非法利润的故意，不符合投机倒把违法行为的构成要件，其理由也是不能成立的。

    娄底地区中级人民法院审理认为：大米是国计民生的重要商品，国家对其等级标准有明确规定，加工销售单位必须严格遵守。双峰县精制大米厂加工销售的大米，经抽样检验不合格，该厂自检也没达到国家规定的大米等级标准，却以超等级大米销售，且擅自销售被依法封存的大米，其行为违法。双峰县工商局对其进行查处合法，所作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确。但考虑到精制大米厂的实际情况，其罚款数额显失公正，应予变更。一审判决撤销双峰县工商局的处罚决定不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由是基本成立，应予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，该院于1995年12月18日作出判决：

    一、撤销双峰县人民法院（1995）双行初字第21号行政判决；

    二、维持双峰县工商物价行政管理局双工物案字（1995）第14号行政处罚决定第一项；

    三、变更双峰县工商物价行政管理局双工物案字（1995）第14号行政处罚决定第二项为“处罚款三万元”。

    「评析」

    本案争议焦点是定性问题。工商局的处罚决定将本案定性为投机倒把。所谓投机倒把，是指以牟取非法利润为目的，违反国家法律和政策，扰乱社会主义经济秩序的行为。其重要特点是：在主观方面必须是直接故意，并且必须具有获取非法利润的目的。客观方面表现为违反金融、外汇、金银、工商管理的法规，非法从事工商业活动，扰乱市场管理的行为，如以次充好，以假充真等。

    本案双峰县工商局定性依据充分。

    一、事实依据：1.精制大米厂自检结果为：黄粒米与异品种互混均超标，且色泽陈旧，有该厂检验凭单为证。2.根据《中华人民共和国国家标准大米》GB1354？？86标准，送检样品所检的13个指标，特等和标准一等晚籼大米各有五项不合格，标准二等和标准三等晚籼大米各有四项不合格，连最低等级标准三级大米质量都没达到，而大米厂却分别以特等和标准一等晚籼大米出售。3.消费者对所购大米的质量问题反应强烈。4.抽样合法，检验结论合法，定性依据能够成立。（1）这批大米是合意抽样，且抽样方式是匀样，抽样基数是这批成品大米，抽样人员是精制大米厂生产厂长和检验员，抽样记录上抽样人、在场人、记录人均亲笔签了名。大米厂还加盖了公章，进一步证实了抽样之合法性。抽样程序合法，抽样方式符合法律规定，样品具有整批大米的代表性。（2）湖南省食品质量检测所为法定检测机构，作出的检报告具有法律效力。5.精制大米厂有牟取非法利润之故意。该厂作为粮食专业加工企业，对大米质量的国家强制标准是清楚的，明知这批大米质量达不到国家规定的等级标准，仍置法律于不顾，以高等级标准销售并擅自销售工商行政管理局依法封存的大米，侵害消费者的权益，其牟取非法利润之故意，勿容置疑。

    二、法律依据：1.《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第（六）项规定：“制造、推销冒牌商品、假商品、劣质商品，坑害消费者，或者掺杂使假偷工减料情节严重的”行为属于投机倒把行为；《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》第五条界定“‘劣质商品’是指主要指标不符合标准，影响正常使用的商品。”2.1986年6月27日国家技术监督局《关于严厉惩处经销伪劣商品责任者的意见》第二条第3项规定：“所标明的指标与实际不符的”属伪劣商品。3.《投机倒把行政处罚暂行条例》法定解释机关国家工商行政管理局1995年8月22日工商公字（1995）第221号《对＜关于加工销售的大米所标明的等级标准与国家标准不符应如何定性处罚的请求＞的答复》中指出：“各级工商行政管理机关在查处制售假冒伪劣食品的案件中，对单位或个人采取以低等级产品冒充高等级产品，以不合格产品冒充合格产品，产品所标明的等级或主要指标与实际不符，以次充好，以假充真等违法手段坑害消费者牟取非法利润的行为，可依据《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第（六）项的规定进行查处。”

    根据以上分析，一审认定原告行为不构成投机倒把，据以撤销被告的处罚决定，是错误的；二审撤销一审判决，维持上诉人的处罚决定第一项，变更第二项，是正确的。

    至于二审变更工商处罚决定第二项是考虑到精制大米厂非法获利甚微，工商处罚决定罚款7万元，远远超出了这个经营本就不景气的企业的承受能力，亦不利于这个企业生产经营的正常发展，处罚失之偏重。根据《行政诉讼法》第五十四条第（四）项、第六十一条第（三）项之规定，二审法院将罚款变更为3万元，是适当的。