张青松：论刑事辩护当中的质证技巧
张青松：论刑事辩护当中的质证技巧
张青松认为，整个庭审的过程，核心应该是在法庭质证而不是法庭辩论。刑事辩护律师应尽量弱化法律辩论的倾向，把辩护的中心转移到质证过程中来。因为，按照现在庭审的结构，控、辩、审三方已经把全部的卷宗看完。所以，律师在刑事辩护的开庭当中，重点要赢得法官的尊重，争取在法庭上尽可能得表达自己的观点、能对其有启发、争取获得法官认可，愿意采纳你的质证言辞。
然而，在实践当中，很多律师在庭审的过程当中，无论是质证还是辩论，经常会因为种种原因被法官打断，原因何在？张青松分析原因如下：
首先，部分律师对于质证的实际操作缺乏经验，一到法庭辩论的时候，只会打开辩护词开始念证据，导致质证现场是“法官昏昏沉沉，公诉人口干舌燥，被告人垂头丧气，旁听人迷迷胡胡”的局面，最终导致被动，质证不能正常进行。
其次，质证的时候，律师的表达不清晰，质证目的性不强，导致质证没有效果。同时，会出现一些毫无疑义的质证情形，甚至在质证环节，把对自己有利的证据予以排除了。
第三，把法官当成傻瓜。很多律师忽略了这样的事实，在我国，其实卷宗法官早就看完了。如果一个证据公诉人读了一遍、律师再次重复，那么法官打断律师的发言必然会有发生，导致质证中断。所以，律师不应只会一证一质，要明白证据是一个证明体系。
第四，把公诉人当成假想敌。有的律师在法庭上质证的时候，只要是公诉人提出的任何证据和事实必须持反对意见，似乎不反对就对不起辩护人。主观性的就认为证据合法性与真实性，所以导致整个法律质证过程当中，不断的跟公诉人冲突，这种类似找茬似的辩护，实际上没有任何的作用。
第五，脱离证据质证而提前辩论。这是律师在法庭上被法官无数次打断的重要原因之一，在质证过程当中不说证据，公诉人只说一份证据，公诉人认为这份证据能够证明被告人主观的犯罪，那么，律师质证如何不让法官打断，这值得更多业内人士分析。
最后，刑事辩护的庭审，质证是核心，辩论是总结律师质证当中所有已经发表的观点，所以说质证的目的，就是为了展示律师的辩护事实，提前发表辩护观点，用以影响法庭判决。
