编造、传播虚假恐怖信息罪
内容提要：最高人民检察院２０１３年５月发布三个指导性案例
概念：
编造、故意传播虚假恐怖信息罪是指编造爆炸威胁、生物威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的行为。
构成要件主体要件 本罪的主体为一般主体。年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，均可构成罪。客体要件 本罪所侵害的客体为社会秩序，包括机关、企业、事业单位、人民团体等单位的工作、生产、营业、教学、科研等秩序，公共场所、交通秩序，以及人民群众正常的工作、生活秩序。[2]主观要件 本罪在主观方面必须出于故意，即为了扰乱社会秩序，明知没有爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖威胁，却加以编造，或者明知是编造的虚假恐怖信息而加以传播。过失不能构成本罪。确实不知是虚假的恐怖信息而误认为是真实的恐怖信息，或者将某种非恐怖威胁的行动误认为是恐怖行动而加以编辑、发布，不构成本罪。至于其动机，可多种多样，有的是想制造恐怖气氛；有的是对社会不满，制造混乱，发泄私愤；有的是想借此向社会施压企图满足自己的某种要求；有的是精神虚无聊，借之寻找畸形乐趣，等等。动机如何，并不影响本罪成立。客观要件 表现 本罪在客观方面表现为编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者传播编造的恐怖信息，严重扰乱社会秩序的行为。必须具有编造、传播之一的行为。所谓编造，是指毫无根据的、无中生有凭空捏造、胡编乱造。其结果是产生虚假的即不存在、不真实、与事实不符的信息。所谓传播，是指采取各种方式将恐怖信息广泛加以宣扬、散布、扩散，以让公众知道。如只是在个别亲友之间加以议论，没有广泛散布、宣扬的，则不能构成本罪。至于编造、传播方式，可多种多样。有的采取口头方式编造、宣扬，或通过他人向外扩散等；有的采取书面方式，如在报纸、书刊、杂志、布告、标语、广告、信件等编造、散布；有的采用电话、电视、电影、录音、录像、互联网、电邮件、手机短信、传真等现代化的信息传播手段编造、扩散，等等。无论其方式如何，只要是将并不存在的恐怖信息杜撰出来，或者传播出去让不特定的公众知道，引起了恐慌，扰乱了社会秩序，即可构成本罪。至于传播是单个传播，还是当众向多人传播；是当面传播，还是以不当面的方式如将编造的恐怖信息通过电报、传真、电子邮件、手机短信扩散等，则不影响本罪传播行为的认定。 构成本罪 编造出来的虚假恐怖信息，必须经过传播出去，让公众知道，才能制造恐怖气氛，引起恐怖，进而扰乱社会秩序。只有编造行为，如果未传播出去，则不能构成本罪。但是，构成本罪，并不要求行为人既有编造行为，又有传播行为。编造了恐怖信息，然后自行加以传播，严重扰乱社会秩序的，固然构成本罪，罪名则为编造、故意传播虚假恐怖信息罪。编造出恐怖信息，有意让他人知道，他人明知是编造的恐怖信息而予传播，严重扰乱了社会秩序的，编造者、传播者这时均构成本罪。对编造者应以编造虚假恐怖信息罪治罪，对传播者则以故意传播虚假恐怖信息罪治罪。编造者编造之后又指使他人传播，他人明知的，则编造者应以编造、故意传播虚假恐怖信息罪适用罪名；他人则构成故意传播虚假恐怖信息罪。两人共谋，分工负责，一个编造，一个传播，则都应以编造、故意传播虚假信息罪治罪。将他人编造的恐怖信息传播，但确实不知是虚假的恐怖信息的，则不能构成本罪。构成犯罪的，应以他罪如故意泄露国家秘密罪等论处。 立案标准 根据2001年12月29日全国人大常委会通过的《中华人民共和国刑法修正案（三）》第八条的规定，编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，应当立案。[3]量刑标准 编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者传播编造的恐怖信息的行为，可以被用来煽动他人进行其他犯罪，如煽动分裂国家，煽动颠覆国家政权，煽动民族仇恨、民族歧视，煽动聚众扰乱社会秩序，煽动聚众冲击国家机关，煽动聚众扰乱公共场所、交通秩序，等等，此时，既会触犯本罪，又会触犯他罪，煽动分裂国家罪、煽动颠覆国家政权罪、煽动民族仇恨、民族歧视罪等，为牵连犯，应择一重罪定罪科刑，不实行并罚。 犯本罪的 处5年以下有期徒刑、拘役或者管制 [4] 造成严重后果的 处5年以上有期徒刑 最高人民检察院２０１３年５月发布三个指导性案例案例 1 编造传播“炸首都机场”短信
刑期：一年
2010年8月4日，被告人李泽强为发泄心中不满，用手机编写短信“今晚要炸北京首都机场”，并向数十个随意编写的手机号码发送。天津的彭某收到短信后于8月5日向当地公安机关报案，北京首都国际机场公安分局于当日接警后立即通知机场运行监控中心。监控中心随即启动紧急预案，排查东、西航站楼和机坪，并加强对行李物品的检查和监控工作，耗费大量人力、物力，严重影响了首都国际机场的正常工作秩序。
【判决】 法院一审判决，认为被告人李泽强法制观念淡薄，为泄私愤，编造虚假恐怖信息并故意向他人传播，严重扰乱社会秩序，已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。
【解读】
最高检：发布李泽强编造、故意传播虚假恐怖信息案例，旨在明确区分“编造行为”和“故意传播行为”认定问题。按照指导性案例，编造恐怖信息以后向特定对象散布，严重扰乱社会秩序的，构成编造虚假恐怖信息罪。编造恐怖信息以后向不特定对象散布，严重扰乱社会秩序的,构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。对于实施数个编造、故意传播虚假恐怖信息行为的，不实行数罪并罚，但应当将其作为量刑情节予以考虑。
案例 2 编造虚假恐怖信息致航班晚点
刑期：一年半
2010年6月13日，被告人卫学臣带领四川来大连的旅游团用完午餐后，对四川导游李忠键说自己可以让飞机停留半小时，遂用手机拨打大连周水子国际机场问询处电话，询问3U8814航班起飞时间后，告诉接电话的机场工作人员说“飞机上有两名恐怖分子,注意安全”。机场接到电话后，立即启动防恐预案，确认没有可疑问题后,当日19时33分,3U8814航班起飞，晚点33分钟。
【判决】 法院一审判决，被告人卫学臣犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。一审判决后，被告人卫学臣在法定期限内未上诉，检察机关也未提出抗诉，一审判决发生法律效力。
【解读】
最高检：发布卫学臣编造虚假恐怖信息案例，旨在为认定“严重扰乱社会秩序”提供认定指导。关于编造虚假恐怖信息造成“严重扰乱社会秩序”的认定，应当结合行为对正常的工作、生产、生活、经营等秩序的影响程度、对公众造成的恐慌程度及处置情况等因素进行综合分析判断。对于编造、故意传播虚假恐怖信息威胁民航安全，引起公众恐慌，或者致使航班无法正常起降的，应认定为“严重扰乱社会秩序”。
案例 3 编造虚假恐怖信息勒索钱财
刑期：十二年
2005年1月24日，被告人袁才彦拨打上海太平洋百货有限公司徐汇店的电话,编造已放置炸弹的虚假恐怖信息，以不给钱就在商场内引爆炸弹自杀相威胁，要求百货公司在1小时内向其指定账户内汇款5万元。百货公司随即报警，并进行人员疏散。被告人袁才彦的行为造成上海太平洋百货有限公司徐汇店暂停营业3个半小时。1月25日至1月27日，袁才彦用同样方式先后再次拨打5个电话对其他商场等单位进行威胁敲诈。
【判决】 法院一审判决，被告人袁才彦犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。一审判决后，被告人袁才彦提出上诉。法院二审终审裁定，驳回上诉，维持原判。
【解读】
最高检：发布袁才彦编造虚假恐怖信息案例，旨在为明确处理本罪与他罪关系问题以及“造成严重后果”认定问题提供指导。对于编造虚假恐怖信息造成有关部门实施人员疏散，引起公众极度恐慌的，或者致使相关单位无法正常营业，造成重大经济损失的,应当认定为“造成严重后果”。以编造虚假恐怖信息的方式，实施敲诈勒索等其他犯罪的，应当根据案件事实和证据情况，择一重罪处断。
