在历史上曾经有不同的法的价值冲突的解决方式，例如，民主的方式与专制的方式，主体认同的方式与外在统一的方式，合法的方式与非法的方式，等等。自然，就理想的社会而言，是可以形成一种涵盖、平衡各种价值冲突的社会宽容，立法作为一种确立普遍规则的活动，也多是在这个意义上协调、平衡各种法的价值之间所可能会有的矛盾。然而，由于立法不可能穷尽社会生活的一切形态，在个案中更可能因为特殊情形的存在而使得价值冲突难以避免，因而必须形成相关的平衡价值冲突的规则。在这个方面，可以采纳的原则主要有：价值位阶原则；个案平衡原则；比例原则。

（一）价值位阶原则

这是指在不同位阶的法的价值发生冲突时，在先得价值优于在后的价值。在利益衡量中，首先就必须考虑其中涉及的各种法益是否明显的价值优越性。就法的基本价值而言，主要是正义，自由，秩序、效率，其他则属于基本价值以外的一般价值（如平等、民主、利益、安全等）。但即使同一层次的价值，其位阶顺序也不是并列的。

（二）个案平衡原则

这是指在处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够恰当兼顾双方的利益。在法的实施和执行过程中，对于案件的处理，要以公平原则妥善协调各方面的利益。

（三）比例原则

价值冲突中的“比例原则”，是指为保护某种较为优越的法的价值须侵及一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度。比如为维护公共秩序，必要时可能会实行交通管制，但应尽可能实现“最小损害”或“最少限制”，以保障人们的行车自由。换句话说，即使某种价值的实现必然会以其他价值的损害为代价，也应当使此等损害降至最低限度。