婚约财产的性质认定
——李同红、周静
因取消婚约而导致的婚约财产纠纷案件时有发生，但是，法学界对婚约财产的定性还没有达成一致意见，为了使该类案件能够公正合理的解决，我们有必要对婚约财产的性质进行恰当的界定。目前，法学界主要对给付婚约财产的性质认定存在以下几种观点：
1. 纯粹赠与行为说。持该观点的人认为，婚约期间一方自愿向另一方赠与金钱和礼物，属于纯粹的赠与行为。自另一方接受该财物时，赠与行为已经完成，财物的所有权发生转移，即使婚约解除，赠与方也不得要求受赠人返还该财物。笔者认为：在婚约取消时，纯粹赠与说将会使给付财产方遭受精神伤害和财产损失，不能体现民法的公平原则，也不符合社会的善良风俗。
2. 附义务赠与行为说。持该观点的人认为：给付婚约财产的行为属于《合同法》第一百九十条规定的附义务赠与行为，而受赠人的义务就是按照婚约约定与赠与人结婚。在附义务赠与中，赠与人有向对方履行给付的义务，而受赠人要履行其约定义务，否则，赠与人可以选择撤销赠与或者要求受赠人履行义务。而附义务赠与行为成立的前提是所附义务必须合法，不得违法法律的强制性规定。显然，赠与方以给付婚约财产为由，请求受赠方履行与其结婚义务，完全违背了我国婚姻法规定的婚姻自由原则，干涉了受赠方的婚姻选择权，因此，该学说不能成立。
3. 目的赠与说。持该观点的人认为：赠与人以缔结婚姻为目的向婚约的另一方赠与财产，婚约解除后，赠与人期待的结婚目的不能实现，其向婚约另一方赠与财产的原因消失，受赠人也丧失了继续占有婚约财产的法律依据，应当返还赠与人的财产，否则，构成民法上的不当得利。此种学说与纯粹赠与说的区别是以结婚为目的和结果的实现为前提，此学说的不足之处是：一旦赠与方的结婚目的得到实现，无论婚后发生何种情形，赠与方无权要求受赠方返还财产，在遇到以结婚名义骗取财产的案件时，赠与方的权利就不能得到有效保护。因此，该学说也有一点的片面性。
4. 附解除条件的赠与说。 附解除条件的赠与行为是指赠与行为自成立时发生法律效力，但是当事人约定一定的解除条件，当约定的解除条件没有成就时，赠与行为一直合法有效，但约定的解除条件成就时，赠与行为自动失效，当事人之间的权利义务关系消灭，受赠人应当返还赠与人的财物。持该观点的人认为：虽然给付婚约财产是一种无偿赠与行为，但是，以婚约解除为解除赠与的条件，在婚约关系存续期间，赠与行为一直合法有效，当婚约解除时，赠与的解除条件成就，赠与行为失效当事人之间的权利义务关系消失，婚约财产的接受方应当将财物返还给婚约相对方。
笔者较赞同第四种观点。笔者认为：给付婚约财产是不同于一般赠与的、特殊的无偿赠与财产的行为。虽然《合同法》明确规定除具有救灾、扶贫等公益性质的赠与行为不能撤销外，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，不履行对赠与人的扶养义务或合同约定义务时，赠与人可以撤销赠与。由于婚约是男女双方基于民间习俗而达成一种契约，不具有法律约束力，当事人因婚约解除而发生纠纷时，不适用前述有关撤销赠与的法律规定。婚约中的财产给付行为形式上是赠与，但这种基于民间风俗而达成的婚姻契约，与民法上的赠与又存在不同之处。婚约双方之间赠与行为，实际上是以婚约解除为解除条件的赠与，赠与彩礼等财物是具有明确的目的性和功利色彩，婚约成就时，赠与一直合法有效；婚约解除时，赠与行为的解除条件成就，赠与由合法有效变为“失效”，此时，婚约财产的接受方占有婚姻财产就没有法律依据，因此，受赠方应当将婚约财产返还给赠与方。
