原法第60条：

“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”

新法第79条：

“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保尚不足以防止发生下列社会危险性的，应予以逮捕：

（一）可能实施新的犯罪的；

（二）有危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险的；

（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；

（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；

（五）企图自杀或者逃跑的。

对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或身份不明的，应当予以逮捕。

被取保、监视的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。”

变化：

1、将逮捕条件中的“社会危险性”予以细化，列出了5 种情形；

2、增加了两种逮捕情形——有证据证明有犯罪事实，可能判处十年以上刑罚以及有证据证明有犯罪事实，可能判处有期以上刑罚，曾故意犯罪或身份不明；

3、增加可以逮捕的情形：违反取保或监视规定，情节严重的。

解读：

原法逮捕条件为“有证据证明有犯罪事实（证据条件）、可能判处徒刑以上刑罚（刑罚条件）

以及采取取保或监视，不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的（必要性条件）“，但对必要性条件没有明确规定，措词模糊，导致实践中操作标准各异，对逮捕条件掌握过严，对该批捕的不批捕，公安被迫采取监视居住变相羁押，或者延长拘留期限以拘代侦。

另外，有的地方对罪行较轻或者社会危险性很小的嫌疑人也适用逮捕措施，出现应该判处的刑期短于羁押期限，法院不得不关多久最后判多久，因此，此次明确了必要性条件，将社会危险性细化为五种情形。

实际上，第2 款规定的两种应当逮捕的情形，也可以理解为对社会危险性条件的具体细化，如“可能判处十年以上有期徒刑的”，推定其具有较为严重的社会危害性，而“曾经故意犯罪或者身份不明的”，也可以推定其具有较为严重的社会危险性。

考察方式：

本处修改必有多选题。同学们需要主要注意：

1、五种具有社会危害性的情形，不需记忆，只需把握规律即可；

2、第2 款规定的两种推定为具有社会危害性的情形必须牢记；

3、注意符合以上情形都是“应当”逮捕，而违反取保或监视规定，情节严重的，则是“可以”逮捕。