[案情]  2000年1月1日，原告何某与第三人某机关单位签订房屋租赁合同，从事服装生意。合同约定：何某租赁某机关单位房屋2000平方米，租赁期限自2000年1月1日至2001年12月31日，为期2年；年租金2万元，每半年交一次，逾期一个月不交，按何某自行终止合同处理；如装修房子，不论中途终止合同还是合同到期，不作任何折价全部归某机关单位所有；如因城建造成房产拆迁等，双方均不承担经济责任。租赁期满后，何某继续占有使用第三人的房屋，双方处于—种事实上的不定期租赁状态，但何某也始终没有交纳占用期间的租赁费。2005年10月，市政府决定对相关道路进行改建，原告租赁的第三人的房屋在拆迁范围内。第三人以政府政府拆迁为由要求何某搬出租赁房屋，并支付拖欠近4年的租金9万元未果。2006年5月4日，第三人对原告何某提起房屋租赁合司民事诉讼，请求其支付拖欠的租赁费并解除租赁合同。2006年6月4日，在法院主持下，双方达成调解协议：1、解除双方于2000年1月1日签订的房屋租赁合同；2、何某于2006年6月14日、20日从所租赁楼房搬出；逾期不迁出视为自动放弃楼内财产权益； 3、某机关单位放弃租金的诉讼请求；4、某机关单位支付何某补偿金40000元。何某将自己所有的财产搬出后，某机关单位根据市政府的要求于2006年7月1日委托拆迁公司将自己所有的楼房拆毁；后何某以政府拆迁行为违法为由，向法院提起行政诉讼。要求政府及第三人赔偿30万元的楼房装修损失和有关拆迁补助费用。     [评析)  法院审理过程中有两种不同意见：第一种意见认为何某没有本案的行政诉讼原告资格；第二种意见认为何某有行政诉讼原告资格。     笔者同意第一种意见。从该案原告的承租人身份分析：《城市房屋拆迁条例》规定，具有合法租赁关系的承租人有得到房屋产权调换后的租赁权，或得到“搬迁补助费、临时安置补助费”的权利。一般来讲，合法承租人与拆迁行为具有法律上的利害关系，具有行政诉讼原告的起诉资格。本案原告何某租赁第三人房屋经商，租期只有2年。到期后双房处于一种不定期的事实租赁状态。本案中何某自称：2005年12月12日通知拆迁，2006年5月22日两被告对租赁房屋进行强制拆迁。长达5个多月的时间，完全可以认为第三人给承租人留出了足够合理时间。可以认定在第三人实施拆迁前，已经依法解除了合同。因此，即便不依双方在区法院达成的调解书为根据，也可认定何某已经不具有合法承粗人的身份，不具有本案行政诉讼原告资格。     从该案原告的实体权益方面分析。原告何某主张的30万元直接经济损失，系原告投入到所租赁房屋上的装修等不动产损失。而拆迁补偿款是依法补给房屋所有权人的，任何情况下都没有补给承粗人的法律规定。装修的损失，承粗人可以通过租赁合同的有关规定向出租人主张民事权利。事实上，这个民事责任第三人已经在由区法院主持的调解协议内承担了责任。即：到期后第三人出租房屋4年的租金9万多元，第三人不但没有得到，反而通过法院调解给了承租人4万元的补偿，一反一正何某就得到13万多元。何某要求的”搬迁补助费、临时安置补助费”，由于是不定期租赁，出租人有权通知何某在合理期限内解除合同，迁出承租的房屋，没有必要支付“搬迁补助赞、临时安置补助费”。所以，本拆迁案的承租人何某不应有行政诉讼原告资格。