股东派生诉讼问题
股东派生诉讼问题
关于管辖问题，争议观点有：（1）应按侵权纠纷确定管辖法院。（2）股东派生
诉讼系因第三人侵犯股东的共益权而提起，该种行为可能基于合同产生，也可能基
于侵权产生，故应按合同纠纷案件或侵权纠纷确定管辖法院。（3）按照前述观
点，在被告人数为多数时，多个法院享有管辖权易引发管辖纠纷，故应由公司所在
地法院管辖。
关于法律文书的形式问题，存在应采取裁定的方式还是判决的方式进行裁决的争
议。
关于公司的诉讼地位，争议观点有：（1）为使判决的效力直接及于公司，应将
公司列为“形式上的被告”或“名义上的被告”，但其并非真正被告。（2）股东在股
东派生诉讼中只是名义上的原告，公司才是真正受益人，实质上的原告，应将公司
列为共同原告。（3）案件的处理结果与公司有法律上的利害关系，公司系为维护
自己权益而参加诉讼的诉讼参加人，案件的最终结果归属于公司，故其应为无独立
请求权第三人。
关于诉讼费用担保，争议观点有：（1）诉讼费用担保制度的目的在于防止股东
滥用派生诉讼制度提起诉讼，故只要被告提出请求，法院即可要求原告提供担保。
（2）诉讼费用担保制度并不能达到限制恶意诉讼的目的，其限制了无经济实力的
股东行使诉权，故不应专门规定股东派生诉讼的费用担保制度。（3）应参考日本
等国的规定，并非所有诉讼原告都必须提供担保，法院可依实际情况要求股东提供
相应担保。其适用标准是被告向法院提起申请，且有证据证明原告股东提起股东派
生诉讼具有恶意。
关于撤诉，大多观点认为，为防止在和解中原告股东与被告私下串通，原告股东
获得个人利益后撤诉，应对撤诉进行限制，由法院对撤诉、和解协议进行司法审查。
