状告公安局违法行政起诉状（上访被抓、被拘留、劳动教养、被精神病、被办学习班 范本）
行政起诉状
   原告：朱某某，男，汉族，x年x月x日出生，农民，住：广东省x县x镇x村委x小组。
   代理人：张冬冬律师，电话：135x
   被告：佛冈县公安局，法定代表人：某某，职务：局长。
地址：清远市佛冈县振兴中路38号。
案由：治安行政处罚
行政诉讼请求
1、依法确认被告佛公（行）决字[2011]第S0185号《公安行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；
2、依法撤销被告佛公（行）决字[2011]第S0185号《公安行政处罚决定书》；
3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；
4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；
5、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金15000元；
6、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元；
7、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的经济损失35000元；
8、判令被告承担本案诉讼费；
 
事实和理由
    原告朱某某进京上访反映被朱某某侵权，地方徇情枉法，久拖不结的法律责任，请求依法督促予以解决，2011年6月17号到国家信访局反映情况，18号星期六早上在北京西公交车站，坐83路车到得胜门总站转919路车到万里长城八达岭。下午后又坐919路到得胜门总站转5路车到天安门西下车走走，被天安门西巡警见我叫我过去安检盘，查到我包里有上访诉状就不准我走，后送到北京西城公安分局对我作出训诫书，再送到马家楼，被驻京办接出我后交给佛冈县政府驻京办负责人，高岗镇负责人将我送到佛冈县公安局，公安局对我朱某某处以行政拘留五天。
反映人出来后接着告状，政府告知：因朱某某盗伐林木，侵犯反映人的权益，已经将其判处了三年有期徒刑。但是，反映人对此却一无所知，法院也没有通知反映人，导致反映人无法及时提起附带民事诉讼。后来，反映人向法院提起刑事附带民事诉讼及单独的民事诉讼索要赔偿，法院均不受理，而政府也以此案应由法院处理为由不予受理，地方政府再次不予作为。

朱某某无奈，再次进京上访，于2011年11月26日，在家坐车去广州，从广州到北京是27日下午14点，后找旅馆住下。28号去国家信访局、人大、纪委，都受到热情接待，后回旅馆，29号向北京西站问徇处工作人员询问坐什么车去最高检察院，被告知去最高检察院坐373公交车到鲁谷路。下车后一问，是北京市检察院举报中心，检察长说最高检察院举报中心在天安门正义路那边，这会还没有下班，叫我快点去。然后原告赶快坐地铁去，从八宝山地铁过去，在天安门地铁口出站的时候，执勤民警看我背着背包，就叫我过去安检，看见我包里有上访材料，就问我去哪里？我说去最高检察院。我问他们，最高检察院怎么走？有的说，不知道，有的说在那边，让自己找去，我就要走，后来他们不准我走，说有车来送我过去，我就等着，车来叫我上车后，送我到北京西城派出所登记，后送到马家楼，被驻京办接走，清远市驻京办派保安非法限制人身自由送到广州火车站，高冈派出所负责人接我到高岗派出所，又送去佛冈县公安局拘留所，到12月13号9点30分才放出狱。共关了14天。
    拘留依据是：佛公（行）决字[2011]第S0185号《公安行政处罚决定书》。
    但是原告认为：被告根本属于滥用职权，对原告作出的处罚，在程序上没有依法履行告知程序；在实体上，认定事实不清，证据不足。

拘留事实根据：现查明2011年11月29日，朱某某再次到北京天安门及天安门周边敏感地区进行扰乱公共秩序。
实则根本没有，有何证据证明朱某某有扰乱公共秩序的行为。如果有的话，北京公安早就对我进行处理了，还能轮得到佛冈公安，难道北京公安干警的文化知识、执法水平还比不上佛冈公安干警？
被告在根本未调查事实的情况下，即对原告作出治安行政处罚，根本属于事实不清，证据不足。况且根本没权利带走原告，也未明确告知带走原告干什么，未告知处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，根本违反了法定程序。
《行政处罚法》完整规定了告知程序，其第三十一条规定了告知的时间、内容：“行政机关在作出行政处罚前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。”其第三十二条规定了在行政机关履行告知程序的过程中，当事人的权利和行政机关的义务：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”其第四十一条规定了行政机关违反告知程序的后果：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”

《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
 实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”
《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十二条规定：“公安机关及其人民警察应当依法、公正、严格、高效办理治安案件，文明执法，不得徇私舞弊。”
《行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
被告自始至终都没有依照上述规定办理，明知原告没有违法行为，还做出行政处罚决定拘留原告，显然是徇私舞弊的违法行为。
 
原告正常进京上访，是符合国家宪法和法律规定的，是宪法赋予的权利。
国务院总理温家宝历来强调保护三农权益，注重公平正义。温家宝今年与来京信访的群众进行面对面交流，称要创造条件让人民群众批评和监督政府。要善于倾听群众的呼声，勇于面对群众的批评。温家宝强调，要拓宽人民群众向政府提出意见和建议的渠道，创造条件让人民群众批评和监督政府，负责任地解决人民群众的困难和问题。只有善于倾听群众的呼声，勇于面对群众的批评，政府工作才能更加符合人民的意愿。
最高法、最高检、公安部多位领导一再重申：不允许地方盲目接走上访者，马迎新接受专访时一再强调：不允许地方盲目接走上访者。
是谁在和温家宝作对，是谁在和党中央作对？
 
公安部门办案应当以事实为根据，以法律为准绳。但被告方的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的治安拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益。
为此，原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起行政诉讼，请求贵院依法作出撤销这一违法的行政处罚，以维护法律的尊严，公民的正当权益。
    此 致
佛冈县人民法院
 
                                具状人：朱某某
                                2011年 12月26日

附：１、行政起诉状副本一份；
　　２、佛冈公安局行政处罚决定书复印件。