乘人昏迷盗走他人财物属盗窃罪
2003年7月5日中午12时许，张某骑自行车沿105国道往北行驶回家，途中恰遇吉水县某镇居民涂某驾驶的摩托车与一辆自行车相撞，涂某当场昏迷。撞车时，涂某挂在摩托车的提包甩出，正好落在张某自行车旁，并有两捆人民币2000元被甩出包外，包内尚有8000元。张某将甩出包外的钱塞进包 内，提起提包停留了5、6分钟，见无人过问，便骑车离去。随后交警赶到现场，在场的群众指着张骑车的方向说，撞车人的钱被骑车人拿走了。交警追赶了 1000米路程将张抓获。张说：“我错了，包内的钱我一分未动。”事后，10000元现金全部发还失主，但张不认为自己的行为构成犯罪。涂某则于第二天抢救无效死亡。
[案情分析] 本案在审理中，对张某的行为应如何定性处理，存有不同意见。
第一种意见认为，张某拿到涂某的提包和钱后，应当交给涂某或警察。但他在出事现场停留几分钟后见交警未来，涂某又昏迷，即将提包拿走，其行为是违反公共道德，但不构成犯罪。应按照《民法通则》有关不当得利的规定，将提包和钱返还失主。
第二种意见认为：张某的行为构成侵占罪。张某是在大庭广众之下将提包拿走，并非秘密窃取，其行为不同于盗窃。张某拿起提包时，涂某正在昏迷，故 对该提包只能认定为涂某的遗忘物，张某将涂某的遗忘物(提包)拿走，具有非法占有的目的，且数额较大，其行为可依照刑法第二百七十条第二款的规定，以侵占 罪判处。
第三种意见认为，张某以非法占有为目的，盗走他人财物10000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但根据本案的具体情节，对张某可以减轻处罚。
评析：
笔者同意第三种意见。这是因为：(1)被告人张某看到涂某的提包甩到自己的自行车旁，有两捆人民币甩出包外，即见财起意，采用顺手牵羊的手段， 将包外的钱塞入包内，把包挂在自己的自行车上。此时张某就有非法占有提包的故意，但又怕被人发现而不敢拿走，在事故现场停留几分钟观察，见无人过问，以为 无人注意自己，遂将提包拿走。张某这一行为虽然是在大庭广众之下所为，围观群众也有见到，但张某自以为无人看见，故仍属秘密窃取，其行为符合盗窃罪的主观要件。
(2)张某将提包拿走时，虽然只看见了2000元人民币，不知包内还有8000元，但从他非法占有提包钱财的整个过程中，他出于一个概括的故意把提包拿走，则包含不管有多少钱财都在其犯意之中。因此，应认定张某实际盗窃的数额是10000元而非2000元。
(3)本案中，张某盗窃的数额虽大，但其系初犯，其盗窃的故意具有突发性和偶然性;其盗窃的手段是顺手牵羊，这与那些有预谋、有准备的盗窃不 同，也与那些采取撬门扭锁、破墙挖洞、掏兜割包的手段进行的盗窃有别，其社会危害性更小。此外，被告人张某的盗窃行为与撞车行为无因果关系，不能因为涂某 的死亡而加重张某的刑罚。并且案发后，张某能如实供述整个作案情况，赃款已如数返还。至于张某自认为其不犯罪，是其不懂法所致，不能以此认定被告人拒不认 罪，故综观本案的事实与情节，量刑时可酌情减轻刑罚。
[案情结果] 笔者认为张某以非法占有为目的，盗走他人财物10000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但根据本案的具体情节，对张某可以减轻处罚。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
