原告：顾甲，顾乙，顾丙，顾丁。

　　被告：北京市××陵园。
　　1996年8月10日，顾甲、顾乙、顾丙、顾丁花费3010元购买北京市××陵园10区2层2段4－10号墓穴一处，用于安放其父的骨灰盒，安葬期为20年。北京市××陵园给其发放了骨灰安放证，载明：骨灰墓在保管期间内，受陵园管理保护，但如遇到自然灾害或自然风化损坏，陵园不负赔偿责任。2002年2月20日，顾甲、顾乙、顾丙、顾丁准备将亡母的骨灰与其父的骨灰合葬，在打开墓穴时发现内有约10厘米的积水，骨灰盒已严重腐蚀，覆盖在骨灰盒上的中国共产党党旗、其父的照片均有被水浸泡的痕迹。4人当即找北京市××陵园的工作人员协商解决此事。北京市××陵园更换了其所购买的墓穴，将4人父母的骨灰合葬，并在骨灰盒外加装了一层硬塑料罩。此后，双方就赔偿一事协商未果，顾甲、顾乙、顾丙、顾丁诉至法院，要求北京市××陵园赔偿其骨灰盒损失1800元、精神损害金10万元、退还墓地费3510元。







[案情分析] 　　本案争论的焦点是由谁承担墓穴进水的责任

　　根据《中华人民共和国合同法》第369条、第374条的规定，保管人应当妥善保管保管物；保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”

　　北京市××陵园属经营性公墓，在其发放的简介中承诺将本着“丧家至上，服务第一”的宗旨，为丧家服务，在收取相关费用后，有义务提供设计合理、施工规范的墓穴，并及时进行维护管理，为丧家提供符合标准的服务。本案中，北京市××陵园与顾甲、顾乙、顾丙、顾丁4人之间是合法有效的保管法律关系。北京市××陵园未能全面履行陵园管理者的义务，未尽到妥善保管责任，所提供的服务未能达到其承诺的标准，致使墓穴进水，给顾甲、顾乙、顾丙、顾丁造成精神痛苦及经济损失，对此，北京市××陵园应承担相应的法律责任，赔偿其合理的经济损失及精神抚慰金。

　　综上，法院判决陵园对墓穴进水承担责任是正确的。 


[案情结果] 　　一审法院经审理认为，北京市××陵园作为经营性公墓，提供骨灰安葬的有偿性服务，在收取有关费用之后，有义务提供设计合理、施工规范的墓穴，并应对墓穴进行相应的管理及维护。现北京市××陵园未尽到职责，致使顾甲、顾乙、顾丙、顾丁亡父的墓穴进水，骨灰盒及骨灰被水浸泡，给其4人造成精神痛苦，其要求北京市××陵园赔偿损失及给予精神抚慰金的诉讼请求，应予支持。鉴于北京市××陵园已将墓穴改造，并增强了防护措施，故对其要求退还墓地费的诉讼请求，不予支持。据此判决：1、北京市××陵园于判决生效后10日内赔偿顾甲、顾乙、顾丙、顾丁骨灰盒损失500元；2、北京市××陵园于判决生效后10日内赔偿顾甲、顾乙、顾丙、顾丁精神损失抚慰金1万元；3、驳回顾甲、顾乙、顾丙、顾丁其他诉讼请求。

　　一审判决后，北京市××陵园以墓穴进水属自然现象为由提出上诉。二审法院经审理认为，原判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判。

[相关法规]    《中华人民共和国合同法》第369条、第374条规定，保管人应当妥善保管保管物；保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
    最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”

徐涛律师15327446830   QQ574659129