鉴于
在方舟子质疑韩寒代笔事件中，何兵教授义无反顾的站在方舟子的一边，他认为保护方舟子就是在保护言论自由，保护公民对公众人物或者公权的合理怀疑。在其与萧翰的微博对话中，何兵对怀疑的界限进行了区分，认为怀疑的界限达到合理怀疑的程度即可，而非需要达到正当怀疑的程度。
由此，做如下分析：
1、《宪法》规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
2、言论自由的渊源 言论自由是近现代宪法上一项重要的公民权利。1776年美国宪法最早规定了保障人民的言论自由；1789年法国的《人权宣言》宣布自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；1912年在我国颁布的《临时约法》第六条规定“人民有言论、着作、刊行及集会、结社之自由”以及建国以来的历部宪法都将言论自由作为公民的一项权利写入宪法之中。
3、为什么需要言论自由 言论自由人作为公民的法律权利，国家的任何立法与行政活动都不得剥夺公民的言论自由。言论自由的基本核心在于天赋人权，人人有权发表自己的意见，其现实意义在于对政府或公众人物的监督和建议。如无此，则公权恣意横行，民怨不得伸张。
4、言论自由的范围 言论自由一是指公民在公共场所发表意见或者讨论问题的权利，二是指还社会还拥有出版自由、学术自由和新闻自由等权利。
5、言论自由的限制 对言论自由的限制主要表现在行使权利和自由的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。首先保护个人不受诽谤或者对权利的其他分割；其次要达到维护社会道德水准的需要。
6、什么是合理怀疑 在汉语词义中，合理包括合乎道理或事理的意思。《北史·斛律光传》：“每会议，常独后言，言辄合理。”合理怀疑的定义应当为合乎道理或者逻辑或者日常经验或者社会规律的怀疑。
7、什么是正当怀疑 正当的含义一般是指正确切当，通常指人的行为的合理性和合法性。在这里，正当怀疑除了涵盖合理怀疑之外还包括合法怀疑。
8、合理怀疑与正当怀疑有什么不同 正当怀疑除了合理怀疑之外还多了合法怀疑。合法怀疑必须依据法律、符合法律的规定，而不能与法律相抵触。而合理怀疑是指怀疑的内容要客观、适度、符合理性。在权利的层面来说，合理怀疑更多是私权处分的范围，而正当怀疑更多关系到公权调整的内容。由此，正当怀疑无疑比合理怀疑要求更高。
9、为什么需要合理怀疑而不是正当怀疑 “1964年《纽约时报》诉苏利文案，美国法院选择了言论自由保护而减低了政府官员名誉权保护的强度。美国法院认为，政府官员的诽谤诉讼即使是已经符合诽谤的三个基本要素--即指认确实、刊出和损害名誉，他还必须证明被告有"真确的恶意"，否则诽谤的控诉不能成立”。如果对怀疑或者质疑的启点要求过高，则个人将更多的选择不承担公开表达的社会责任和社会风险。在行使批评权、建议权和监督权等权利的时候个人将陷入沉默。
10、方舟子对韩寒的质疑合理 方舟子的怀疑内容包括韩寒读完《史记》的时间，高中作文得奖，《三重门》的代笔等。从日常经验和生活常识来说，符合普通人合理怀疑的范围。方舟子质疑韩寒是言论自由的表现，公众也有知晓真相的权利，同时其质疑的范围也是基于合理的怀疑，在这个层面上来说，方舟子的怀疑权利也是公民或者说是我们公众的权利。
11、合理怀疑的疑点 合理怀疑本身会不会引发社会层面的道德风波，导致社会陷入怀疑和不确定的状态，致使诚信虚无？首先怀疑本身是一项公民的具体权利；其次导致怀疑的是行为本身的疑点引起而并非公众为了怀疑而怀疑；最后消除怀疑的还需要用行动来具体证明，这种行动包括一贯的行为和后发的证实行为。
12、方舟子的质疑另含玄机 从合理怀疑的角度来说，方舟子的每次质疑都是选择性的质疑，一般针对的公共知识分子，比如韩寒、贺卫方、李承鹏等。而面对网络上铺天盖地的西南某副市长的学历虚假的问题，对食品安全的问题只字不提。由此，方舟子要么是公权者的喉舌，要么就是出于对公权力的畏惧。