【案情】

2011年初，黄贵生与其雇请的人一起拆除被告黄清根的旧房木料。黄大么与黄清根系同村村民，与黄贵生同姓。黄大么在经过黄贵生所拆旧房时，不慎被墙体掉落的砖头砸中头部。黄大么即被家人送入分宜县人民医院治疗，其住院后于2011年2月25日死亡。因两被告黄贵生，黄清根未赔偿黄大么的经济损失，故黄大么之妻李和青，黄大么之子黄外生，黄苟牙诉至法院，要求黄贵生，黄清根两人赔偿死亡赔偿金65975元。黄大么的出生日期涉及死亡赔偿金的具体数额，因此双方当事人对黄大么出生日期的认定出现较大争议：原告方出示了黄大么身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件三份，拟证明黄大么系1944年1月1日出生。被告黄贵生向法院提交了族谱一份，黄宏有调查笔录一份，拟证明黄大么出生系1937年出生。

【分歧】

族谱中所记载的个人身份信息究竟能否作为证据加以认定？

一种意见认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第1条规定：“公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生时的证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”2011年10月29日新颁布实施《中华人民共和国居民身份证法》第3条第2款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”由于身份证、户籍资料为公安机关提供，具有公信力且证明力强，故身份证、户籍是一份重要证据。而族谱是地方流传的一种习惯，并不具有合法性。

另一种意见认为，单从证据效力上而言，户籍的证明力更大。但是族谱是中国传统文化中不可忽视的一部分。就习惯而言，有些族谱都是按当地风俗以及实际状况来记载的，在一定地区范围内具有权威性和可信性，故族谱具有足够的证明效力。

【评析】

原文作者赞成第二种意见，认为族谱在一定情况下能够成为证明身份信息的证据加以认定。

笔者赞成第一种意见的部分观点，认为族谱虽具有合法性，但在有户籍证明材料的情况下，公民的出生时间首以公安机关的户籍证明材料为准，理由如下：

一、公民的出生时间首以公安机关的户籍证明为准有相关的法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第1条规定：公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。故认定自然人出生时间的标准依次为户籍证明、医院出生证明、其他有关证明。本案中，被告黄贵生向法院提交的族谱、调查笔录属于其他证明的范畴，其证明效力低于户籍证明；

二、从证据的证明力来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。该《规定》第七十七条第（一）项规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。故族谱、调查笔录的证明力低于身份证、常住人口登记卡等户籍证明材料；

三、从族谱、调查笔录的真实性、合法性、关联性来看，原文作者对族谱的三性均予以采信，主张适用高度盖然性证明规则对族谱中记载信息的予以认定。笔者认为，对于涉及认定身份关系事实的证据一般不适用高度盖然性证明规则。族谱是黄姓家族族人共同修订并流传，为当地黄姓族人所认可，被告作为黄姓族人证据来源形式合法，对族谱的真实性、合法性可予以采信。但族谱的真实性并不能代表族谱记载内容的真实性。族谱的真实性与其内容记载的真实性是两个概念，如族谱记载的族人出生日期是错误的，虽然它长期存在具有真实性，但它的记载的真实性却不存在。故对族谱、调查笔录的关联性不应采信。

综上，笔者认为，本案中死者黄大么的出生时间应以户籍证明材料为准，即出生时间为1944年1月1日。

作者：奉新县人民法院 刘飞飞