2007年12月12日

    【案情简介】

    日本A’s Product Co., ltd（以下简称“A’s 公司”）为了向客户提供迷你公仔笔，通过阿里巴巴，找到了生产该种货物的台湾SKYHIGH INTERNATION LTD（以下简称“SKYHIGH 公司”），并于2006年11月2日签订PROFORMA INVOICE，约定内容如下：SKYHIGH 公司向A’s 公司销售MINIMINI FIGURINE PEN（即“迷你公仔笔”）共104,000支，其中红色和蓝色的各52,000支，单价均为FOB Shanghai USD 0.265，共计总价USD 27560；付款条件为USD8268 预付，剩余USD19292 待装船后支付；交货时间为 2006年12月31日前。

    上述合同签署后，A’s 公司向SKYHIGH 公司交付设计文件，其后SKYHIGH 公司制作的手板得到确认。A’s 公司为了表达诚意，于 2006年11月6日一次性支付全款，该款项于当月11日到帐。其后，A’s 公司要求SKYHIGH 公司按照手板进行正式金属模具打样，因SKYHIGH 公司方面的原因，样品经多次修改后，终于在 2007年3月22日得到A’s 公司正式确认，从而准备投入批量生产。但其后SKYHIGH 公司因为生产原因，要求将交货期限延迟至当年 4月30日，A’s 公司无奈只得同意；后又要求延迟至 5月23日和 6月15日，A’s 公司均予以极大的让步，表示同意；当其要求继续再延迟交货的时候，遭到A’s 公司的拒绝。

    双方经过充分协商，决定重新签署销售合同，合同签署时间定为 2007年5月16日，合同列明的主体中销售方改为SMART-DESIGN INTERNATION LTD（以下简称“SMART-DESIGN 公司”），买方仍为A’s 公司。合同价款及其他质量、数量条款均保持不变。对于装船时间，合同约定为“ETD Shanghai 2007-JUN -20”；对于付款条款，合同约定为“PAYMENT：Payment finished on 2006-NOV -11”。合同还约定了争议解决机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。但是上述合同签署时，在销售方处盖章的却是“钜鑫国际贸易股份有限公司”（以下简称“钜鑫公司”），签字的是台湾SKYHIGH 公司和SMART-DESIGN 公司的所有人DAVIDYOUNG，该人也是钜鑫公司的所有人。

    该第二份合同签署后，销售方仍然不能在约定时间交货，致使A’s 公司遭到客户退货而蒙受损失。

    【操作思路】

    接受日本A’s 公司的委托，我对案件进行了全面的分析。由于合同的主体几经变化，会使本案的法律关系变得复杂。

    如果诉台湾公司，将会费神费力而难以执行，基本上不属于考虑范围。为了求得最佳的辩论角度和最简洁的方案，我觉得抽丝剥茧应该是最好的方案，也就是说按照最后一份合同的内容直接起诉钜鑫公司。但是这样一来，就带来另一个十分重要的问题，那就是A’s 公司有没有向钜鑫公司履行付款义务？而这个问题将直接决定案件的胜负。

    经询问委托人，原来付款的时候，收款人是台湾SKYHIGH 公司，也就是说如果钜鑫公司否认台湾SKYHIGH 公司的收款行为等同于自己的收款行为，本案将相当麻烦。

    经过仔细审阅合同，我发现一句十分重要的文句：PAYMENT：Payment finished on 2006-NOV-11。

    结合合同签署时间为 2007年5月16日，若将上述付款文句理解为“款项应于 2006年11月11日前支付”，则明显时间先后倒置，不符合常理；再者，从英文语法习惯分析，若表述“款项应于 2006年11月11日前支付”，应表述为：“Payment should be finished on 2006-NOV -11”。因此，上述“Payment finished on 2006-NOV -11”只能理解为“款项已于 2006年11月11日前支付完毕”。

    根据上述分析，我果断的建议委托人直接诉钜鑫公司，如此胜诉率将比较高，而且执行成功的可能性很大。

    【裁判结果】

    仲裁庭审中，钜鑫公司否认已经收到A’s 公司的货款，因此认为未按时履行交货义务不构成违约。但是仲裁庭还是采纳了我关于对“Payment should be finished on 2006-NOV -11”的正确理解的意见。本案胜诉。