改革行政诉讼案件审理机制的两点建议


近年来，随着我国依法治国战略的逐渐推进，人们对行政审判的“公正与效率”的期望日益高涨。但由于目前专司行政审判的行政审判庭同人民法院的其他庭室一样，是按行政区划设于各级人民法院之中，基于众所周知的原因，人民法院的人、财、物均受制于地方政府，人民法院难以抵制案件审理过程中的行政干扰。因而，行政审判的最终结果也难与公众的期望相符，行政诉讼低收案、低判决率、高上诉、高改判率因而也成为行政审判区别于其他审判的显著标志。笔者建议，在目前人民法院体制尚难以改变的情况下，可对行政审判的体制及机制进行技术改革，以摒除目前行政审判中的一些弊端。
一是对行政审判实行提级立案制度。行政审判案件统一由有管辖权的人民法院的上一级法院统一立案，立案后再由上一级法院交各有管辖权的人民法院审理。笔者在行政审判实践中，发现公民行政诉讼难，主要就是难在立案上，一些地方政府、党委往往要求法院对特定案件在立案前必须请示党委和政府，一些案件特别是涉及如拆迁、计划生育等敏感问题的案件，即使公民决心通过诉讼途径解决纠纷，由于受诉法院限于地方党委和政府的约束，往往难以对之立案进入审理程序。从司法实践看，由于我国在诉讼程序设计上有一审、二审和再审等诉讼途径，一起行政诉讼，只要他能得到立案进入诉讼程序，尽管一审可能会遭遇不公正的裁判，但最终往往都能得到公正处理。因此，能否顺利立案，是行政诉讼的法外关键。由上一级法院统一立案，可成功避开地方党政对立案程序的干扰，同时还可以通过销案手续同步监督下级法院行政诉讼过程中是否超审限，能有效杜绝久拖不决的现象。
二是实行行政审判人员异地办案制度。在一定的区域范围内，如一个设区的市范围内组织行政审判人员异地审判，让同级的别的法院的审判人员审理本院的行政诉讼案件，受诉法院只负责行政诉讼案件的程序性事务，如送达、组织证据交换，确定开庭时间等。行政审判人员异地审案，可借鉴执行程序中的异地执行模式，不固定某几个行政审判人员审理某一地方的行政案件，而是异地办案的行政审判人员不隶属所审理案件的法院，受地方党政的干扰也相对较少，其案件质量也相对能得到保障。

江西省于都县人民法院 肖向军 谢君
联系地话：13870710827
邮编：342300