【出处】《现代法学》2009年7月第31卷第4期
【摘要】 比之经济法，中国尚无其他法律部门如其般要经历生死存亡的考验，要从附属的阴影下挣扎出自己的独立，欲自立，必自足，经济法要走出被质疑的窘境，惟有通过基础理论的自足而自立。在此精神指引下，经济法理念研究形成了自己的特色：构建观点的现代化、探索视角的多元化和研究方法的创新化。于成就论，经济法理念研究确立了其与时俱进的探索基调，建立了其多音争辩的榷议模式，并开启了其制度指引的转化进程。当然，我们同时也要正视其在成果表现、理念总结、研究界限和探索路径等方面的不足，继续进行深度的研究。
【关键词】经济法理念；历史发展；成就；不足
【写作年份】2009年


【正文】

　　这是一个值人深省的学术研究推进过程，理念作为法律最上位的思想，在中国经济法律的制定及经济法学的探索中，却是最晚进行主题式析解的对象。很长一段时间里，理念研究的“空场”并非研究水平的问题，而是由于经济法比其它法律部门承受了太多的拒绝与斫伤，以至于学者们将智慧更多地凝结于确证经济法的存在与独立。尽管这些时期也存在与理念同质却没有冠之以理念标题的探析，但最终我们必须承认，中国经济法理念研究的基本体质是先天不足的；在后天的发展中，又遭致司法界撤庭改制的抑压，使经济法面临命运吊诡的危机。然而，恰是这些不足与挫折，成为经济法学者们深刻自省和迅速成长的动力，决不选择离开，而是更加执著地进入，经济法理念探知的领域里现在是生机一片。下文将对中国经济法的“理念”研究进行集中的整理和爬梳，作为一次学术历程的通览，也作为经济法发展中一长串脚印的记录。

　　一、 中国经济法理念研究的历史发展

　　（一）经济法理念研究雏形期

　　《中华人民共和国民法通则》颁行前，经济法和民法学界就经济法的对象、体系、经济法与民法的关系等问题展开过热烈的讨论，这些讨论旨在确立经济立法的发展方向，即是采用部门经济法调整体制还是民法和行政法的综合法律调整体制，“纵横经济法学说”、“纵向经济法学说”、“综合经济法学说”和“经济行政法学说”（注释1：前述学说详见中国政法大学出版社1988年出版的梁慧星、王利明所著之《经济法的理论问题》一书。）是当时影响力最大的几种观点。虽然它们对经济法的调整对象认识并不完整且有偏差，但皆关注到国家的纵向管理性手段介入经济关系，在中国经济法学的起步阶段具有相当高的价值。然而遗憾的是，这些讨论和学说都没有触及经济法的理念问题。（注释2：譬如当时被中国学界广为接受的“纵横经济法学说”亦只论及经济法的产生、独立地位、基本原则、主体、法律体系等问题，参见刘文华《“纵横统一说”是经济法的理论基础》，1985年全国第二次经济法理论会议材料。）

　　1986年4月《中华人民共和国民法通则》的出台结束了激辩已久的经济法、民法关系之争，也推动了经济法学说进一步的反省和修正。此阶段涌现的杨紫烜之“经济管理与协作关系说”、漆多俊之“国家组织协作的经济管理关系说”、谢次昌之“经济管理关系说”等理论是经济法学者们反思的成果，但对于经济法理念的探索还是付诸厥如。

　　1989年7月学者江山所著的《中国法理念》出版，随着中国第一部法理念学术专著的问世，中国的法学界开始关注理念这样宏观高度的理性构建问题。1991年6月刘瑞复推出《新经济法论》在开篇的第1章“经济法本体论”中谈到：“当我们把经济法当作法的新的扬弃形式加以研究的时候，不能不首先从对经济关系、法观念和法三者交互作用及其演进的分析开始。”循着这样的逻辑线索，经济法是“垄断经济——社会本位法观念——调控法”[1]。此章中我们注意到“法观念”一词的频繁出现，通常而论，法观念是一个容括理念在内各种法律思想意识的总称性概念，由于在该书中由于具化为本位法观念，所以细究其义，应是与法理念通用的狭义所指。1992年，中国法学会民法学经济法学研究会召开年会，会上许多代表就经济立法总的指导思想和具体目标展开了讨论，这些对经济法应然性规定的有益探索，是学者们追求经济法理念的初始形态。

　　中共十四大社会主义建立市场经济体制的目标确立后，经济法个别学说中也凸显出经济法理念的雏形，尽管这些思想零散见诸于经济法的其他主题性研究，同时也依然没有以理念定名。如李昌麒的需要干预论揭示“国家适度干预”是“经济法的本质特征”，“社会本位”是经济法的本位思想[2]，尽管这些阐释是在论述经济法基本原则时出现的，但却是契合经济法理念本质意义的观念。王保树的“新经济管理关系论”提到：“对于经济法所调整的经济管理关系的本质特征的概括，应该从行政性转变为社会公共性[3]。本质特征中“社会公共性”的总结暗合着对经济法精神的探寻。王家福的“经济行政法论”对经济法公法属性的界定虽可诟病，但“它是国家从社会整体利益出发对市场干预和调控、管理的法律”的描述，及对“维护社会的整体利益”[4]的强调却是理念高度的认知。

　　（二）经济法理念研究初始期

　　此阶段的学术著论始见“理念”二字，但将经济法理念作为经济法律制度内在精神进行解读的文章很少，李金泽、丁作提的《经济法定位理念的批判与超越》是发表于期刊杂志上关于此主题较早期的文章之一，为经济法的独立性饱受疑义时的作品，该文所指的“定位理念”围绕经济法调整的社会关系之特点展开，文章指出：“经济法定位的本体基础”是“多元化、立体化和复杂化的社会经济关系”[5]。这样的理念研究模式在今天的学术界已不再使用，原因在于以社会关系为角度的探析并不是符合理念本义的研究路径，但该探索方式在经济法生死存亡的关键时期运用，具有特定历史意义。何文龙的《经济法理念简论》明确解释了经济法理念的定义：“是关于经济法存在和发展的各种内在规定性的归纳，是经济法诸项制度的灵魂。”并指出经济法的理念涵盖“本体论”、“本位论”和“价值论”三方面[6]。本体论包括作为经济基础的经济本体和作为国家经济职能的政治本体；“本位论”两分为主体本位和利益本位；价值论中兼纳经济安全、经济秩序、社会正义、整体效益和经济自由。该文展呈了一些很有价值的理念蕴义：“经济法因立足于国家经济生活而以整体为本位（或称社会本位）”；“经济法从社会整体利益出发，追求和促进公法上的社会正义，致力于促进整体效益”；经济法“以牺牲少数人的自由去争取大多数人乃至社会整体的自由”。但文章在经济法理念的内容认识上糅入了经济基础、经济职能、价值等并不类属于理念内涵的概念，这样混杂的表达让人困惑；同时，该学者把经济法作为“国家经济生活为本体的公法”之观点也不足取。

　　检视此阶段的经济法著作，谈及经济法理念者亦寥寥。1999年出版的《经济法原理》对经济法理念进行了界定：“所谓经济法理念，一般说来就是关于经济现象产生、发展、变化规律和相关的各种观点学说的理性认识。”该书对经济法理念的直接揭示抓住了理念的本质——一种主观性的理性认识，但其“经济法概念既是经济法理念之源，又是其核心”[7]的表述在今天看来却是不恰当的，它打乱了理念与概念的序位层级。

　　（三）经济法理念研究发展期

　　进入21世纪，中国经济法理念研究获得加速发展，有大量的文章面世，现捡其要者略述如下：张守文在2000年第5期的《中国法学》上著文《论经济法的现代性》简略概括经济法基本理念的含义。2001年1月董延林在《求是学刊》上发表《经济法现象与经济法理念》，对经济法理念加以客观审视。程信和、李挚萍于2001年2月在《学术研究》上撰文《可持续发展——经济法的理念更新和制度创新》，整理出经济法一系列的基本理念。2001年第3期《法商研究》刊载了陈云良的《谨慎干预——经济法的现代新理念》；徐孟洲、谢增毅在《法学家》2001年第5期具文《一部颇具经济法理念的产品质量法—兼评我国〈产品质量法〉的修改》。陈运华于2002年3月的《河北法学》上发文《论经济法的人性基础》，提出“经济法的理念是建立在“道德人”理念之上的。”2003年有2篇系统全面论述经济法理念的作品，一是史际春、李青山在华东政法学院院报上发表的《论经济法的理念》，另一是昝淑珍于《政治与法律》上所撰的《论经济法理念缺失与对策》；该年7月，单飞跃、罗小勇取程序研究角度于《湖南大学学报（社会科学版）》发表《经济法程序理念论》一文。2004年《科学?经济?社会》开卷的第1期登载了吕志祥、辛万鹏的《再论经济法的理念》，2004年第4期《云南社会科学》推出了杨三正的《论经济法的人本主义理念》。2005年是经济法理念文章盛产的一年，仅在中文核心期刊上发表的文章就有：《现代法学》中的徐孟洲、谢增毅的《论消费者及消费者保护在经济法中的地位——“以人为本”理念与经济法主体和体系的新思考》、江帆的《经济法的价值理念和基本原则》、常健的《现代性、经济法理念与经济法治—科学发展观语境下的解析与重塑》，《西北民族大学学报（哲学社会科学版）》中的齐建辉的《可持续发展理论与经济法的基本理念考辨》，《中国青年政治学院学报》中的刘映春的《从农民减负看均衡和谐发展的经济法理念》，《法学杂志》中的秦守勤的《经济法和谐理念之我见》等。2006年3月，《江汉论坛》刊登吕忠梅、陈虹的《经济法：在可持续发展的拷问之下》，该文表明：“可持续发展的提出，全方位地冲击着法律所奉行的理念，……其中尤以对公平观的扩展和更新最为典型。”《法学》2007年第3期上发表了顾功耘的《论经济法的理念、基本原则与和谐社会的构建》；2007年第6期的《环球法律评论》登载了江帆的《经济法实质正义及其实现机制》；许石慧在2007年11月的《理论界》推出《经济法的现代性与后现代性问题探析——兼谈和谐社会中的经济法理念》一文，等等。

　　这一时期经济法理念的著作也相继出版，主要有：中国检察出版社2002年11月版单飞跃的《经济法理念与范畴的解析》，上海人民出版社2005年3月版成涛的《经济法的理念与运作》，中国检察出版社2007年6月版徐文超的《经济法理念与体系重整研究》与9月版张莉莉的《经济法自由理念研究》，2007年6月，武汉大学出版社还推出了赵立新的《社会和谐之经济法治理念》。与此同时，关于经济法理念的课题也陆续开展，（注释3：如李昌麒主持了2004年国家社科基金课题《经济法理念研究》（项目编号04FX039），湖南省2000-2001年社科规划课题中有《中国经济法法理观念与价值研究》。）经济法理念的研究进入生机盎然的春天。

　　二、中国经济法理念研究的特色

　　（一）构建观点的现代化

　　在就作为经济法律制度及运用之最高原理的经济法理念的探索中，经济法学者们坚持着与时俱进的现代化精神，这种精神的把握，并不否认对传统理念观的秉承，认定经济法理念的历史性特色，是一种获具时代意识的扬弃。

　　以全国经济法理论研讨会的会议主题为线，我们可以清晰地看到中国经济法理念研究的现代化特色。2001年和2002年第九届、第十届全国经济法理论研讨会上学者们就与现代精神相合经济法理念的内涵、意义提出多种理解，讨论极为热烈。2003年第十一届全国经济法理论研讨会上“与会学者强调，经济法学研究应当与时代同步，应对我国进入全面建设小康社会时期这种背景变化，经济法的指导思想、理念和具体制度应增添新的内涵。”同时学者们联系金融、财政、竞争、社会保障等法律制度对经济法理念作了具体的研究[8]。2004年第十二届全国经济法理论研讨会涌现出了许多与科学发展观相契合的理念研究成果，具有深度的价值意义。2005年第十三届全国经济法理论研讨会则将经济法理念放入和谐社会的现代化命题中加以创新，关于经济法理念的认识愈见走向成熟。（注释4：具体内容详见《法商研究》2002至2006年每年第1期对第全国经济法理论研讨会的综述。）

　　检视经济法理念的学说，许多具有强烈时代特征的新兴观点出现，如“谨慎干预论”、“均衡和谐发展论”、“科学发展观论”，“人本论”，“协调论”等（注释5：详见文章第三部分关于一元论、二元论与多元论并存的脚注。），皆力图揭示经济法理念之内在奥义；同时，在学者们的各种著论中，我们也看到了植入当今社会改革中的自由、效益、安全、公平、正义等理念，传统经济法理念在中国市场经济条件下得以延传和更新。

　　经济法理念的研究借中国当今日新月异的发展跃入了它现代性特征锤塑的年代，正如常健谈到的：“现代性运动及经济法历史发展进程表明，经济法理念正是在市场经济基础上的现代性的时代意识、理性化、进步观念与反思精神的法律确认与表现。”[9]现代性要求对理念的探索与时代的中国构成深刻的关联，在此意义上，经济法理念没有终结性质的发现。

　　（二）探索视角的多元化

　　考察学者们解析经济法理念的文本展呈，多元的探索视角使得该主题的研究成果显示出一种生动性：

　　1.观察性视角：这是一种朴素而传统的研究视角，它是经济法学者探索的基本角度，即面对国家干预经济的法律现象，循着观察——提炼——思辨的轨迹，得出言约义丰的结论。

　　如董延林通过析解经济法现象的合理性、复杂性与变动性对经济法理念进行了客观的审视[10]。程信和、李挚萍从经济立法宗旨的演化中观察到经济法发展观的变化。（注释6：程信和、李挚萍在《学术研究》2001年第2期撰文《可持续发展——经济法的理念更新和制度创新》指出：如1979年颁布的《环境保护法（试行）》提的就是促进经济发展， 1996年颁布的《环境噪声污染防治法》、1997年颁布的《节约能源法》等提的是促进经济社会发展； 1998年再次修订的《土地管理法》及2000年修改重新颁布的《大气污染防治法》提的是促进经济社会的可持续发展。）徐孟洲、谢增毅则在研究《产品质量法》后指出：“相比国外单纯规定缺陷产品侵权责任的产品责任法，中国的产品质量法在内容上的这种公法和私法的融合，是经济法综合运用各种调整手段规范政府和市场主体的行为，国家介入经济生活，以维护社会整体利益之理念的反映。”[11]

　　“经济法理念是对经济法现象的各种理性认识。”[12]“是关于经济法存在和发展的各种内在规定性的归纳。”[13]对经济法理念的理解提示我们：认识和归纳都是观察的结果，这样的研究视角是与法理念的本意相洽的。

　　2.比较性视角：比较之目的在于界清混芜，从而承托出研究的重点。经济法理念研究的比较视角有两个维向，一是同其他法律部门的比较，二是与经济法其他基本理论问题的比较。

　　将经济法的理念与民商法、行政法、社会法等部门法的理念相较，是经济法通过基础理论的自足而自立之重要表现。对此，学者们作出了不少的努力：如高小勇“站在本位理念的视角比较经济法理念与民法理念、行政法理念的不同”以证明“经济法理念具有独立性。”[14]甘强通过经济法与社会法的法理念辨析，界清了经济法与社会法的分野[15]。

　　厘清经济法理念与其他基本理论问题的关系，则裨益于正确深入地理解经济法理念的内涵。基于此视角，昝淑珍指出，经济法理念“不仅高于法律表象，而且高于法律意识、法律观念，与经济法领域中的其它概念如‘经济法观念、经济法目的、经济法思想、经济法理想’等皆有不同。”[16]姜方利则对经济法理念与经济法的价值、基本原则、宗旨、功能加以辨析[17]，以表明理念在法律现象最高、最抽象层面的意义。

　　3.批判性视角：学术的批判与争榷，是检验已有学说与激发新兴见解的重要方式，经济法学者们进行观点的互评，其意并非图“树起一帜”之位，而是希望通过一种反省式的论辩来帮助经济法良性成长。

　　站在此视角，学者们有大量批驳的具指，如刘水林“法本位作为法基本理念的‘硬核’，也即最高层次的法理念，经济法的最基本理念为社会本位理念。”[18]之说遭到朱卿、吴志刚的质疑：“法律本位……绝对不能上升到理念高度。”[19]

　　史际春、李青山否定了经济法学中存在着的一些“欠适当”、“似是而非”的经济法理念。（注释7：史际春、李青山在《华东政法学院学报》2003年第2期的文章《新论经济法理念》中指出：由于不能准确、深刻地把握社会化和公私融合、官民平等合作的真谛，经济法学中存在着一些欠适当、有些是似是而非的经济法理念。为了学科建设和科学，要藉此机会对事不对人地提出。诸如“经济法是公法”、“经济法是国家干预法”、“经济法的基本特征是管理者与被管理者之间不平等”。）姜方利批评了郑汉杰认为经济法的核心理念就是经济法的宗旨，就是经济法的主要目的和意图的观点[20]。李长健认为“‘个人本位’到‘社会本位’的法学理念变化的结果”的“这一认识是极其错误的”（注释8：李长健在《江西财经大学学报》2005年第1期的文章《论和谐社会与经济法理念的平衡协调——以利益为分析起点》中指出：人是目的，而不是手段。“社会本位”应是“个人本位”的手段，而不是目的，是个人为获其更大、更高、更好、更持续的个人利益而进行的有针对性、有原则的理想抉择。）。武中俐从劳资争议解读了经济法理念方面的失误，直指式的批评更是一针见血。（注释9：武中俐在《广州大学学报（社会科学版）》2005年第8期的文章《从劳资争议解读经济法理念方面的失误》中指出：经济法原则和理念中存在着片面强调“效益第一”和“经济人”利益最大化的缺陷，为劳资争议加剧提供了制度依据，也给经济法的理论制造了混乱。）

　　尽管其中的一些诘责批评也存在偏误和歧解，但各种观点充分的置喙与表现利于问题的辩识，学者间见解的摩擦使得经济法理念的研究充盈着活力。

　　（三）研究方法的创新化

　　经济法理念的研究方法近年来呈现出创新的趋势，不仅利用交叉性学科的探索手段，还有探进内部联系与规律性从而提升整体性和统一性的系统论方法。（注释10：如刘大洪、岳振宇在《法学论坛》2005年第1期发表的《论经济法的发展理念——基于系统论的研究范式》一文采用就是系统论的研究方法。尤以跨学科门类的研究表现最为突出：除传统法学思考进路外，经济学、哲学甚而在其他经济法基本理论研究中甚为罕见的理学研究模式共同丰富着对经济法最高原理的认知。）

　　经济学方法是法学研究最常借鉴的路径，但在上个世纪经济法理念的探索中，适用该方法者很少，对此有学者专门著文张本经济学方法的重要性：“现代经济法的发展，其基本理念的形成，不可避免地要受到各类理论，别是经济学理论的影响。”[21]21世纪里，学者们对经济学方法开始更多的运用，如：陈乃新以剩余价值法权化为中心对经济法本质进行探求，采用的是微观经济学的研究方法[22]；曹泮天在论述现代经济法的均衡理念时，选择的是制度经济学的研究方法[23]；朱红彦对经济法社会和谐理念的解析，则运用博弈论的研究方法[24]。

　　作为万学之学的哲学，其特征是在不断的反思中追求真理、考问本质，这样的探索特色也正是经济法理念研究所需的。因此，一些学者们沿循着哲学之路去发现经济法的精神实质。如：许石慧在阐述和谐社会中的经济法理念时[25]，常健在探讨经济法理念与经济法治[26]时，皆采用了现代性的审视方法；刘亚丛和程延军借用哲学中庸思想为经济法确立其价值目标（注释11：在2007年8月举行的“13省市自治区法学会第23次经济法学术研讨会”上，刘亚丛与程延军提交的论文《经济法基本理念的思考》认为，“经济法要追求一种‘中庸’，不要为短期经济发展目标而走上太过偏激的道路，“中”就是要以全社会中间部分的绝大多数人的利益即社会整体利益为保护对象，发展绝大多数人的利益即整体利益。）；王福波解读了经济法理念对儒家精神的传承[27]（注释12：王福波在《论经济法理念对儒家精神的传承》一文中认为经济法“社会本位”、“平衡协调”、“以人为本”的理念蕴涵着儒家思想和学说中的人文精神、道德精神、中庸精神以及和谐精神。）；陈运华则从哲学的人性论将“道德人”理念作为最基础的理念[28]。

　　在以上研究方法之外，有学者还进行了更为大胆的创新，如单飞跃在《经济法理念与范畴的解析》一书“理念论”中进行了经济法的“社会力学分析”：“国家与社会理念力的斗争，即‘自由、效益’理念和‘平等、权威’理念的妥协，产生了经济法部门的‘公平、合作’理念，”[29]并用立体的模式图演示了经济法的惯性力学原理。力学乃物理学概念，在社会科学领域，此概念被应用于经济学，有诸如经济均衡的解析，而在经济法学领域，借用力学分析者未有前例，其巧智用心可值嘉许。

　　三、经济法理念研究的成就与不足

　　（一）经济法理念研究的成就

　　1. 经济法理念研究确立了其与时俱进的探索基调

　　经济法理念是经济法的灵魂，经济法是部门法中时代气息最强的行为规则体系，因此，经济法理念应是中国经济法时代精神的凝炼与升华。学者们若要科学地认知这些时代精神，就必须从空中楼阁式的封闭和隔绝中出来，开展应时性的探索。

　　纵览现有的经济法理念研究的学术成果，“科学发展观”、“可持续发展”、 “和谐社会”、“以人为本”、“知识经济”等时代性特色鲜明，除前文两部分列展的佳作外，还有如朱大旗、邱潮斌的《经济法理念下的科学发展观》[30]，吕志祥、张馨予的《科学发展观与经济法理念的新发展》[31]，王刚的《可持续发展视野下经济法理念的重构》[32]，肖辉的《和谐社会视野下经济法理念的调整与重构》[33]，刘普生的《经济法和经济法学如何迎接知识经济的挑战》[34]等。可以说，此种回应时代发展的研究方式，在前后代经济法学者们的不懈探索中获得了自己更为坚实的品格，而在这之后，它在指导立法实践的同时更得到了深化。

　　有鉴于此，我们可以得出总结：经济法理念的研究从探索起步时局限于继承一般法理念的学说到如今既有学说与新立学说的兼容，已达成了在认识问题上从理念固定论转向时代迁变论的共识，确立了其与时俱进的探索基调。但同时，我们并不认为经济法理念的探索已修成正果，中国社会的不断进步，需要学者们不停地在经济法思想的深层进行挖掘。

　　2.经济法理念研究建立了其多音争辩的榷议模式

　　在经济法理念思想单薄的年代里，有太多关于经济法独立性的诘难，正是这种打击生存式的历史境遇，使得学者们在后来进行的经济法理念的研究中意识到：虚空的高调论战是苍白的，惟有回归本体研究，才是真正的成熟。“理念”是一个内容丰富的综合性课题，不仅要以沉伏的静研之态，扎实于这方面的基础性研究，而且要进行观点互榷式的摸索，建立同行间学术的良性互动。

　　借鉴却不简单地趋迎，批判亦非无端的攻讦，经济法理念研究这种多音争辩的榷议模式，体现的是一种真正可贵的学术旨趣，这正是经济法发展所切实需要的。近年来，学者们的许多理念研究作品就是这种榷议模式下的成果，学者们没有随意趋附某一种观点，而是努力自思，针对相互观点的抨击和否定，使得经济法理念的研究在“破”之层面上未显任何怯意，而继后的“立”意更堪激赏。

　　当然，多音争辩的榷议力度也受到辩论风气的礼数限制。如在质疑同仁之论上，单飞跃的《经济法理念与范畴的解析》书中统以“有学者认为”来契领，如史际春、李青山《论经济法的理念》对有欠适当、似是而非的经济法理念提出了尖锐的批评，却特地表明“对事不对人”，这些疑义和批判的文字均未见脚注或尾注中学者的名字与观点出处，原因并不能归结为疏漏，乃中国传统学术风气中的“礼貌”使然，但是礼貌有余，却从客观上削弱了学术辩论的严谨性。

　　3.经济法理念研究开启了其制度指引的转化进程

　　“各种现代理念直接影响着经济法的精神追求，但仅存于精神层面是不够的，还必须把现代理念融于或转化为现实的制度。”[35]许多学者开始着力于将经济法的理念用于解决中国本土的现实问题，如：李昌麒用整体公平、实质公平、社会发展和社会安全理念来研究保护弱势群体的法律制度[36]；刘映春强调“坚持均衡和谐发展的经济法理念消减城乡双轨制下的经济特权”[37]；李长健、辛晨运用经济法的社会整体利益、可持续发展、公平公正理念来解决“民工荒”问题[38]；徐孟洲则两度撰文呼吁用“以人为本”的理念来构建以消费者保护为中心的经济法体系[39]。在“社会本位”理念下，蒋悟真梳理了经济法的主体制度[40]，刘水林探讨了区域经济制度问题[41]，赵力对未来中国西部反贫困的制度进行了设计[42]，李勇则尝试以该理念来破解信托业监管制度的难题[43]。

　　针对经济法的具体立法问题，学者们也尝试以经济法理念作为研讨向度，如徐孟洲、徐阳光在2005年全国经济法年会上指出：“中国经济法的理念包含‘以人为本、平衡协调和社会责任本位’三项基本要素，应当在财政转移支付法立法中予以贯彻”；王欣新在2004年第2期的《北京市政法管理干部学院学报》上具文《论破产立法中的经济法理念》，强调新的破产立法需运用经济法“维护社会整体利益”的理念；沈凯、唐松涛于《法学杂志》2005年第2期《我国中小企业信用担保发展中的问题及对策》一文中建议将经济法以人为本、平衡协调、社会本位的基本理念作为出发点，制定出“专门的中小企业信用担保法律文件”等等。

　　以上用经济法理念解决中国现实问题的尝试开启了经济法理念其制度指引的转化进程，这个进程的主题是：随时观照经济法是一国干预其经济的法律秩序图景，决不偏离本土意义在经济法的基础理论舞台上演出“舶来话剧”，亦不脱离实际情况进行超现实幻想。

　　（二）经济法理念研究的不足

　　1.成果表现的非多样性

　　尽管近年来对经济法理念的探索形成了一批有较高价值的学术成果，但由于研究时间的迟晚，以至于理论成果表现的数量不足，表现的形式亦很有限：主题式文章近年虽有增加，但专论性著作较少，课题类钻研更是缺乏，指引法律制度的转换成果也不充分，这已成为经济法理念研究无法回避的“硬伤”。对此不足我们首先必须予以解释：经济法部门法地位犹疑的时代，学者们关注的焦点是经济法是否纳进民法的问题，理念是远离这个中心的抽象论题；当《民法通则》的颁布解决了当时在学界聚讼已久的民法和经济法的关系纷争后，由于计划经济时代的特殊经济运行状况，学者们竭力所思的则是经济法与行政法的关联与区别；市场经济方向确定后，司法改革中启动的“大民事审判”方案又将经济法推入前途未卜的阴霾。没有更多时间投入经济法理念的研究，也没有更多精力去提淬真正意义的理念内涵，经济法学界疲于应付着一场场变动。

　　这样的原因解释的确是客观而合理的，但我们同时也要正视问题的另外一面：正是由于对经济法理念等关键课题的忽略，使得经济法贫血于基础研究的自足，弱质之躯何以顶风而立？因此，壮大经济法理念的研究队伍，增加经济法理念的研究成果数量和丰富研究形式应成为当前要务。

　　2.理念总结的非全面性

　　经济法的理念是什么？要回答这个问题，就必须科学反映经济法理念的特有属性，为经济法理念做出适当的定义。在此界定问题上学者们并没有遭遇太大的困难，也没有过多激烈的争论：究其因，一是由于法理念是个古老的论题，所以经济法理念的定义研究能吸收相当多的历史养分；二是本来法理念的定义就存在差异，表述的不同并没有从实质上损害对理念内涵的基本把握。尽管没有难度，也没有激争，但在各种定义经济法理念的大段文字中，我们仍然需要一些确定、精炼且更为全面、统一的东西，学界的工作未竟而须继续。

　　什么是经济法的理念？这是现今总结最为不足的问题。当前经济法理念的研究是“一元论”、“二元论”与“多元论”并存（注释13：一元理念论的代表有：史际春、李青山的实质公平正义论（《论经济法的理念》，《华东政法大学学报》，2003年第3期，第42-51页）；顾功耘的社会整体利益观论（《略论经济法的理念、基本原则与和谐社会的构建》，《法学》，2007年第3期，第16-24页）；杨三正的人本论（《论经济法的人本主义理念》，《云南社会科学》，2004年第4期，第22-26页）；姜方利的社会本位论（《经济法理念若干问题探讨》，《湘潭师范学院学报（社会科学版）》，2005年第7期，第32-34页）；马跃进，李彦芳的协调论（《协调—科学发展观的精神，经济法的理念》，《山西财经大学学报》，2005年第1期，第42-46页）。二元理念论的代表是平衡协调和社会本位论。持此观点的有朱大旗、邱潮斌（《经济法理念下的科学发展观》，《河南省政法管理干部学院学报》，2005年第1期，第117-123页），还有刘映春（《从农民减负看均衡和谐发展的经济法理念》，《中国青年政治学院学报》，2005年第6期，第84-87页）。多元理念论包括：程信和、李挚萍关于发展观、效益观、安全观更新的观点（《可持续发展——经济法的理念更新和制度创新》，《学术研究》，2001年第2期，第67-75页）；吕志祥，张馨予拓展公平、安全、效率理念，增加协调发展理念的观点（《科学发展观与经济法理念的新发展》，《云南财贸学院学报》，2005年第5期，第50-54页）；王刚树立协调发展理念、安全发展理念、快速发展理念和公平发展理念的观点（《可持续发展视野下经济法理念的重构》，《政法论丛》，2004年第3期，第70-71页）；徐孟洲、徐阳光的“以人为本、平衡协调和社会责任本位”论（徐孟洲、徐阳光，《论财政转移支付立法理念与制度设计——对制定〈中华人民共和国财政转移支付法〉的若干建议》，《江西财经大学学报》，2005第1期，第80-83页）；昝淑珍的社会整体利益、政府有限干预、经济发展和经济安全论（《论经济法理念缺失与对策》，《政治与法律》，2003年第5期，第90-101页）；吕志祥、辛万鹏的自由竞争理念、公平发展理念、经济安全理念和可持续发展理念论（《再论经济法的理念》，《科学?经济?社会》2004年第1期，第89-91页）等等。）的局面，这其间最大的问题是没有厘清经济法理念层次构造的问题，而关注此问题的学者也相当少。

　　对此，史际春、李青山指出法理念具有层次性，分为最抽象（最基本）的法理念和具体形式的法理念，“公平正义是最高层次的法理念”，“而‘平等’、‘自由’、‘效率’、‘秩序’等则是次于公平正义具体的法理念”。部门法之下的某种或某类制度，也可以有其自身的理念。两位学者的见解提引出经济法理念研究必须直面的一个课题：经济法部门法层级上的理念应是一元还是多元？多元格局中是核心理念与基本理念的集合体还是诸多平位的理念？部门法下的单行法是否需要自身的理念？现有的经济法理念与具体法律制度的结合分析中，没有论及单行法的理念，皆以经济法的理念来指引，那么，单行法的理念该如何提炼？经济法是否还要划分实体法与程序法理念？（注释14：有学者将经济法的理念细分，具体界划出实体法的理念与程序理念。如单飞跃、罗小勇在2003年第4期的《湖南大学学报（社会科学版）》上撰文《经济法程序理念论》指出“经济法的程序理念指导经济法程序规则的创建；同时，受制于经济法的实践理念，贯穿并表现出与传统程序法不同的价值趋向，作为其内容的实质平等、保护公益和多元善治理念，都应当通过传统程序规则的修正和补充，来构建和完善其程序制度支撑。”）唯有理清这些关键问题，经济法理念的研究才会有进一步的发展。

　　3.研究界限的非明确性

　　此问题体现为两个方面，一是没有划分出经济法理念、原则、概念不同的位阶层次，二是没有界清经济法理念、观念、思想、目的、理想、宗旨、功能等词语的区别。

　　其具体表现之一为：含混地将前述诸种与经济法理念摄含于一文之中，如周俊鹏在《税务研究》2008年第3期的《税收立法权纵向划分的经济法理念》中谈到“税收立法权纵向划分应遵循的经济法理念”时，指出“经济法的责权利效相统一的原则为税收立法权纵向划分的合理有效提供了根本保障”，将经济法原则与理念混淆在一起。马跃进、李彦芳在《协调——科学发展观的精神，经济法的理念》一文中也没有区分经济法的理念和功能，将“协调理念”与“协调功能”在同一意义上通用。

　　表现之二为模糊用词、未明其义和一些学者在论及经济法理念内容时出现“价值理念”、“价值目标”混用等同的表述，这些似是而非的概念其中心实义不明，令人疑惑。譬如李长健在《论和谐社会与经济法理念的平衡协调——以利益为分析起点》的行文中同段里出现“理念”和“价值理念”并用，后文更是将“价值”、“概念”都混同于“理念”；顾功耘在《略论经济法的理念、基本原则与和谐社会的构建》中有“价值理念”和“价值目标”的含混表达；刘亚丛、程延军在《经济法基本理念的思考》中则混用了“理念”与“价值目标”两词。（注释15：该文的介绍见本文二（三）的脚注）

　　长期以来，对经济法理念的研究忽略了清除研究界限上大量的含糊其辞，该问题限囿了探索的清晰度与深度，如不及时克服此陈弊，经济法理念的成果意义将被局限。

　　4.探索路径的非科学性

　　在经济法理念的研究中，很多中、青年学者以一种探索的锐气，运用了一些新的分析方式，但析解的科学性不够。如单飞跃在《经济法理念与范畴的解析》“理念论”中对概念“惯性力”的生造，惯性并不是一种力，此提法欠缺科学性；曹明星、霍阳在《华中科技大学学报》2008年第3期著文《经济法理论的重构：一个矛盾分析的框架》，该文阐释经济法的理念时基本脱离经济法本体的关注，而以推动民法、行政法的独立与来获取经济法的发展，这种“曲线救国”的方案难以获得认同。

　　从经济法理念研究的缺乏到现在言必理念的势头，也需要我们深思一些探索的恰当性，比如周吟吟在《安徽警官职业学院学报》2003年第5期发表的《现代企业文化的经济法理念及其发展》一文里，将企业文化的本质、评价标准与发展途径与经济法理念相结合，忽略了经济法的理念是法的理念这样根本的东西；再如袁碧华、冯卓华在《西南民族大学学报》2005年第9期发文《解决滥用公司法人格行为的一种新思路——建立积极动态法律防治机制》，该文摘要中提到须“借助经济法理念，完善公司内部治理机制”，但通篇行文根本没有涉及经济法理念；另外，该文写道：“公法因素介入公司内部治理，这使公司法不仅在市场准入方面，而且在公司内部治理方面也呈现出经济法的属性”，但其上下文对何谓公法因素、如何介入及怎样表明其经济法属性等关键问题也没有合理的阐释。

　　经济法理念并不是学术时髦的标签，不能在研究中随意标挂、生硬添加，研究路径的选取与方法的适用都要强调科学性，惟有坚持科学性，经济法理念的内在性、宏观性与应然性才能被有效挖掘。

　　柏拉图在谈到理念时说，理念构成的是有异于显现于外的现实世界的模型世界。经济法的理念，构筑的是经济法的模型世界。因此，对理念的关照，是一种具有宏观性的研究方法，它对于摒开经济法一些零星的表面浮碎的现象，避免感性的浅层认知，全面深入地理解其中的本质大有裨益。回溯经济法理念研究的历史，展望未来，我们期待每个探索者都能以一个学人的沉静与下潜姿势，不浮嚣于表面争论，不把玩文字技巧，共同为经济法模型世界的构建努力。




【作者简介】
金励(1974 - ) ，女，西南政法大学经济贸易法学院讲师，韩国东亚大学法学院博士生。


【注释】
[1] 刘瑞复.新经济法论[M].北京：中国政法大学出版社，1991：27.
[2] 李昌麒.经济法——国家干预经济的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1995：209- 211.
[3] 王保树.商法的改革与变动的经济法[M].北京：法律出版社，2003：320.
[4] 王家福.社会主义市场经济法制建设讲座[M].北京：中国方正出版社，1996：17- 18.
[5] 李金泽，丁作提.经济法定位理念的批判与超越[J].法商研究， 1996，（5）：66- 69.
[6] 何文龙.经济法理念简论[J].法商研究，1998，（3）：31- 35
[7] 王保树.经济法原理[M].北京：社会科学文献出版社，1999：82- 83.
[8] 管斌，崔征，康健.第十一届全国经济法理论研讨会综述[J].法商研究，2004，（2）：139-140.
[9] 常健.现代性、经济法理念与经济法治——科学发展观语境下的解析与重塑[J].现代法学，2005，（6）：18.
[10] 董延林.经济法现象与经济法理念[J].求是学刊，2001，（1）：66-67
[11] 徐孟洲、谢增毅.一部颇具经济法理念的产品质量法—兼评我国的修改[J].法学家，2001，（5）：60- 65
[12] 何文龙.经济法理念简论[J].法商研究，1998，（3）：31- 35
[13] 董延林.经济法现象与经济法理念[J].求是学刊，2001，（1）：66-69.
[14] 高小勇.论经济法理念的含义及其独立性[J].山西省政法管理干部学院学报，2004，（2）：23- 25
[15] 甘强.经济法与社会法的法理念辨析——经济法与社会法关系研究之视角[J].理论与改革，2005，（3）：129-132.
[16] 昝淑珍.论经济法理念缺失与对策[J].政治与法律，2003，（5）：90- 101
[17] 姜方利.经济法理念若干问题探讨[J].湘潭师范学院学报（社会科学版），2005，（7）：32- 34.
[18] 刘水林.区域协调发展观下的经济法理念[J].江西财经大学学报，2005，（1）：33- 35.
[19] 朱卿，吴志刚.新论经济法理念[J].哈尔滨学院学报，2006，（12）：46- 47.
[20] 姜方利.经济法理念若干问题探讨[J]. 湘潭师范学院学报（社会科学版），2005，（7）：32- 34.
[21] 张守文.新论经济法的现代性[J].中国法学，2000，（5）：56- 57.
[22] 陈乃新.经济法理性论纲——以剩余价值法权化为中心[M].北京：中国检察出版社，2004：145- 160.
[23] 曹泮天.论现代经济法的均衡理念——从制度经济学视角分析[J].重庆交通学院学报，2005，（6）：27- 30.
[24] 朱红彦.论经济法的社会和谐理念[J].河南司法警官职业学院学报，2006，（6）：90- 93.
[25] 许石慧.经济法的现代性与后现代性问题探析——兼谈和谐社会中的经济法理念[J]. 理论界，2007，（11）：152- 154.
[26] 常健.现代性、经济法理念与经济法治——科学发展观语境下的解析与重塑[J].现代法学，2005，（6）：18- 24.
[27] 王福波.论经济法理念对儒家精神的传承[J].重庆社会科学，2007，（4）：88-90.
[28] 陈运华.论经济法的人性基础[J].河北法学，2002，（3）：41- 42.
[29] 单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].北京：中国检察出版社，2002：141- 146.
[30] 朱大旗，邱潮斌.经济法理念下的科学发展观[J].河南省政法管理干部学院学报，2005，（1）：117- 123.
[31] 吕志祥、张馨予.科学发展观与经济法理念的新发展[J] .云南财贸学院学报，2005，（5）：50-54.
[32] 王刚.可持续发展视野下经济法理念的重构[J]政法论丛，2004，（3）：70-71.
[33] 肖辉.和谐社会视野下经济法理念的调整与重构[J]党史博采，2008，（3）：22-24.
[34] 刘普生.经济法和经济法学如何迎接知识经济的挑战[J] .法商研究，1998，（6）：20.
[35] 张守文. 论经济法的现代性[J].中国法学，2000，（5）：56-57.
[36] 李昌麒. 弱势群体保护法律问题研究—基于经济法与社会法的考察视角[J].中国法学，2004，（2）：83-84.
[37] 刘映春.从农民减负看均衡和谐发展的经济法理念[J].中国青年政治学院学报，2005 ，（6）：84- 87.
[38] 李长健，辛晨.我国“民工荒”问题的经济法研究[J] .桂海论丛，2007，（7）：83-84.
[39] 徐孟洲，谢增毅.消费者及消费者保护在经济法中的地位——“以人为本”理念与经济法主体和体系的新思考[J].现代法学，2005（4）：122-127；徐孟洲，叶姗.经营者论：基于经济法规范与原理的分析[J].现代法学，2007，（5）：89-95.
[40] 蒋悟真.传承与超越：经济法主体理论研究——以若干经济法律为视角[J].法商研究，2007，（4）：85-86.
[41] 刘水林.区域协调发展观下的经济法理念[J].江西财经大学学报，2005，（1）：33- 35.
[42] 赵力.经济法基本理念对未来中国西部反贫困的制度设计[J].法制与经济，2008，（6）：127- 128.
[43] 李勇.论经济法理念在信托业监管中的引入[J] .中南大学学报（社会科学版），2005，（8）：424- 428.