上海市闵行区人民法院
                          （2011）闵民五（民）初字第XXXX号
      原告XXX公司诉被告XXX居间合同纠纷一案，本院于2011年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX公司的委托代理人XXX律师事务所律师XXX、XXX及被告代理人宋丽伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      原告诉称，经原告居间介绍，被告与案外人XXX签订了关于上海市松江区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同，且房屋现已过户至被告名下。但被告支付15000元的居间服务费后，拒绝支付余款18600元.
       被告辩称，房屋出售方将房屋在多家中介公司挂牌，因原告承诺中介费可给予优惠，才选择在原告处成交。原告提供的格式条款中对中介费具体数额没有明确约定。最终与原告口头协议约定的居间服务费数额为18000元，已经支付15000元。因原告没有提供关于房屋交接的服务，且没有督促银行尽快放贷，造成被告产生违约金损失，故拒绝支付其余居间服务费。
      经审理查明：2011年X月X日，经原告居间介绍，被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以168万元购买案外人所有的上海市松江区房屋，该房价为净到手价，交易过程中产生的税费及中介服务费均由被告承担。2011年x月x日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，房地产转让价格为130万元。2011年x月x日，上述房屋的房地产权利过户到被告名下。
      另查明：...   ...
      还查明：...    ...
      以上事实，由原告提供的房地产权证、房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、房地产登记信息，被告提供的中介费收据、违约金收条、手续费和评估费收条、证人的证言等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
      本院认为，居间人促成合同订立的，委托人应当按照约定支付报酬。通过原告的居间介绍，被告已经与案外人签订房地产买卖合同并完成了房地产权利的转移，故被告应支付居间服务费。关于双方争议的居间服务费的具体数额，由于原告提供的房地产买卖居间协议为格式条款，该协议中约定的房地产成交价格与实际成交价格有所不同，故双方约定不明确。故证人证实房屋成交后原被告对居间费用进行了磋商，故被告主张居间另有约定本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第244条、第426条第一款之规定，判决如下：
       被告与判决生效之日起十日内支付原告居间服务费5000元。
       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
       ...  ...
                                                                               审判员：XXX
                                                                           二0一一年XX月XX日
                                                                               书记员：XXX
                                                                               见习书记员：XXX