论文关键词：民法 经济法 财富　分配

　　论文摘要：经济法与民法的区别曾是经济法研究的一个热点，以往的研究多从调整对象和价值等诸多角度分析，其实，经济法与民法的一切区别都以财富分配内容为核心。另一方面，经济法与民法的显著区别正是两者密不可分的一个体现。

　　经济法学科是否存在?即民法与经济法两学科是合一还是分立?20世纪80年代在中国法学界曾引起广泛的讨论乃至论战，而且这场战火硝烟一直弥漫到现在。但是，事隔不到20年的今天，昔日关注的焦点已经不是经济法学界热烈追求的目标。人们更愿意在经济法领域内研究其基本理论和中国具体经济体制下的经济制度问题。历史不能忘却，正如潘德克顿学派与另一学派的论战促进了德国民法典体系的诞生一样，正是上世纪80年代民法和经济法学科之争促成了我国经济法研究的现有状态。在上世纪80年代的这场论战中，无论是支持民法与经济法分立的学者，还是追求民法与经济法合一的专家，都是从经济法的基本原则、价值、调整对象等诸方面加以阐述，只不过一方主张经济法的独立性，另一方主张经济法的附属性。其实，经济法与民法的是一种联系与区别并存的关系，而不仅仅是联系或区别的关系。

　　分析经济法与民法的区别不能离开具体的经济制度。上世纪80年代这场经济法学科地位之争的具体历史背景是中国正处于改革开放初期，经济体制由计划经济向市场经济转变正迈出第一步。在这个激烈变革的时代，法律的滞后性暴露无遗，由于原有的民商法体系只注重市场主体意思自由的保护，注重自由交易的保障，原有的民法规范已经不能解决现实需要。体制的转变和经济的发展需要大量的法律规范市场行为，这就促使经济法的大量产生。如上所述，人们在谈经济法与民法的区别与联系时，往往是从基本原则、调整方法和法的价值等方面叙述。入世以来，随着中国市场经济体制的逐步完善，经济法和民法在社会财富的分配方面所起作用的不同日益明显。民法与经济法的一切区别事实上都是围绕着社会财富分配这个问题产生的。民法强调市场主体通过意思自由获得的私益应受到法律保护；而经济法则提倡社会财富公平分配，它犹如一只看不见的手，将钱从这人口袋里取出再放进那人手中，或者是从那人手中拿走放进这人口袋里。其实质是，民法调整的结果是社会财富的初次分配，而经济法调整的结果是社会财富的第二次分配。

　　区别之一：分配的本位——个体权益与社会权益

　　本位是若干相互独立的现象或物质中哪一现象或物质居于主导地位的一种层次关系。法的本位是在整个法律中权利和义务谁居于主导地位的问题。在法学基础理论研究中，“权利本位”论在法律界得到广泛认同。“权利本位”的提出，无疑是法学研究中的一个巨大进步，它为法学研究提供了一套新的理论体系和研究方法，开拓了法学研究的新视野。由于经济法和民法调整的主体不同，法的本位放置于经济法与民法的关系中，已经不是权利义务谁为本位的问题，而是社会权益本位还是个体权益本位的问题。

　　民法以个人权益为本位，体现为对个人权利的关照。经济法则以社会权益为本位，体现社会整体利益的“终极关怀”。民法的本位思想在民法通则宗旨性条款中可见一斑。《民法通则》第一条规定：保障公民法人的合法民事权益。整部《民法通则》完全贯穿了个人本位的思想，每条法律规范的规定都是为了保护市场每一个具体的经济主体的合法权益。而在经济法体系中，每一部法律的颁布、每一条具体原则的设定，都以追求社会利益的保护为目标。整个经济法的立法直接目的是维护市场秩序，最终目的即要解决的实质问题却是维护社会公共资源的合理配置和社会财富的合理分配，它所追求的是社会公共利益内部的和谐状态。因此，经济法每一条“神经”都体现着社会权益本位的思想。

　　在经济法与民法的诸多区别中，财富分配的本位不同也是最主要的，最根本的。本位上的不同决定着他们的调整方式与途径、价值与目标等方面的不同。

　　区别之二：分配的途径——市场自治与宏观调控

　　正是由于民法与经济法在本位思想上的根本区别，两者在保护各自的本位权益的途径和手段上也迥然不同。在民法保护的范围之内，个人的行为一般而言是不会受到受限制的，只要当事人之间所为的法律行为是以合意为基础的，法律不作过多区别地对这些法律行为的后果予以一体保护。民法站在社会个体的角度，信奉独立、平等，尊重市场自由交易规则。而在经济法领域，即使经济主体的交易是在平等、双方合意的意思基础之上进行的，也可能会受到法律的规范，甚至是强制。由于经济法的本位思想是维持公共利益的一种内在和谐状态，保障社会财富分配的合理，因此，一旦市场自由交易状态难以维持或达到这种公共利益内部和谐时，政府就会出面，以一种强制手段保障这种和谐状态，而这种强制手段就是人们常称之的宏观调控。

　　民法统领经济生活的情况下，个人本位、自由放任的法观念一直占据着主导地位，财产所有权绝对和契约自由的原则被认为是天经地义的。在个人本位的观念下，社会的基本单位是个人，个人彻底解放、高度自治、完全自由、私利至上，社会依归于个人，统领于个人，服务于个人，让位于个人。奉行个人本位的民法在历史上是促进社会进步的有力杠杆，它对于促进社会从自然经济到商品经济，从人治到法治，从身份到契约都是重要的法律武器。

　　在以个人权益为本位的观念支持下，个人的行为一般而言是不会受限制的，只要当事人之间所为的法律行为是以双方的合意为基础的情况下进行的，法律不作过多区别地对这些法律行为的后果予以一体保护。

　　一般意义上说，经济法作为弥补自由交易状态下的民法的缺陷而出现。在民法调整的自由交易状态下，经济法的出现是历史之必然。首先，在市场自由交易状态下，市场主体之间的利益冲突再所难免。市场主体的局部利益和社会整体利益和长远利益的冲突通过市场竞争机制本身难以解决，需要第三者即政府的介入，政府通过宏观调空手段，协调各种市场主体之间以及他们与社会之间的错综复杂的经济关系。其次，市场交易自由容易导致垄断也需求政府宏观调空行为。民法鼓励的自由交易的任意发展往往会形成部门和行业的垄断，垄断的出现必然破坏自由交易，破坏市场秩序，最终亦是破坏社会财富分配的公平，破坏公共利益的内部协调，市场主体的垄断行为也需要政府立法进行限制。

　　区别之三：分配的目标——私益保护与分配公平

　　价值是一种主客体关系，法的价值是法作为一种规范体系所具有的为受人们重视的性状、属性和作用，法的价值要素很多，基本价值包括自由、秩序、正义和效率等。首先，必须明确，在整个法律体系中，任何一个部门法都包含着法的价值，而且一般具有相同的价值内容。以民法与经济法为例，两者所包含的法的价值都包含着相同的内容，如两者都强调追求效率，只是民法上的效率价值是追求个体之间交易的无障碍，而经济法上的效率价值是为追求社会整体利益的最大化。其次，不同的部门法所包含的基本价值内容可能不同即两者所体现的法的基本价值又有侧重。自由是民法的基本价值，而公平是经济法的基本价值。

　　民法主要调整平等主体之间的民事关系。在民事关系中，当事人主体地位平等，每个人都能机会均等的占有生产资料和享有劳动成果，并且，民法对个体在民事法律关系中通过合法途径获取的物质成果，都予以平等的保护。因此，民法侧重对私人利益的保护。

　　经济法调整的是纵向经济关系。公平价值在经济法上有诸多体现，包括机会公平、规则公平、信息公平和分配公平等。机会公平是指社会提供给任何一个经济主体的活动空间都是一样的，法律赋予这个经济主体从事某种法律行为的可能，也同样允许其他任何经济主体可以从事这种法律行为。规则公平是指法律为经济主体为参加某种法律行为所设定的限制和条件是一样的，不能因人而异。信息公平是指社会为每个经济主体提供的信息都是一样的，它要求信息的提供者对社会成员保持普遍的、公平的、平等的信息提供，不能因人实行信息区别对待和信息歧视。分配公平是市场主体的收入分配和财产分配的公平，其实质是一种利益上的均衡。尽管经济法上的公平包括诸多内容，但是其公平价值核心是分配公平，即经济法上的公平最终表现为一种财富分配上的利益均衡。这是因为分配关系问题是整个人与人利益关系的核心问题，也即分配公平问题是整个社会公平问题的核心。

　　虽然民法和经济法都存在公平价值，但是两者是有区别的。如上所有，受不同的本位思想指导，民法侧重于公平价值中的机会公平、信息公平等，而不关注分配公平如何。而且，公平自始至终都不是民法的核心价值，民商法强调的是意思自由，自由才是民法的核心价值。经济法则以公平为核心价值，而且在诸多不同内容的公平中，一旦机会公平、信息公平同分配公平发生冲突时，分配公平则处于优越地位，经济法首先保障财富分配上的公平。正如有人所说：“经济法说倡导的公平价值观，不仅使每个人在市场经济中有同等的竞争机会，即机会均等，更重要的还在于实质上的公平，即分配上的公平，不能因为不同的人存在先天和后天的区别，而剥夺其得以生存和发展的权利。”政府通过税收制度、财政转移制度、社会保障制度解决贫富差距过大、地区发展不平衡等问题就体现了经济法公平价值中的分配公平。

　　结语

　　综上所述，民法以保护私人权益为本位，其根本作用是保证经济主体按照自己真实的意思从事民事法律行为，参加民事法律关系，保障经济主体意思自由基础下的交易成果。而经济法则以保护社会公共利益为本位，强调社会公共资源的合理配置和社会财富的公平分配；当经济主体在意思自由基础下的交易成果明显违反结果公平时，经济法的作用就会显现出来。民法与经济法在本位思想、价值目标和社会财富分配途径方面是有显著区别的。

　　尽管我们认为经济法是为了弥补民法的不足而出现的，经济法与民法在社会财富分配的本位、价值目标、和途径等众多方面有区别，然而经济法与民法在总体上却有着一致性、互补性和和谐性，而不是对立的、冲突的和互耗的。经济法在社会市场经济关系的调整中的地位是客观的，民法与经济法并不是主辅或主次关系；正是由于经济法与民法诸多方面的区别，注定了他们之间的联系犹如孪生兄弟非常密切，他们之间的差异性铸就了他们之间的联系。我们不能仅仅注意到他们之间的差异，更应关注的是这种在差异基础之上形成的紧密联系。唯有如此，他们在社会资源配置和社会财富分配中的作用才会显得更和谐和相得益彰；总之一句话，民法与经济法作为规范市场经济的两部基本法律，都不可以偏废。

　　参考文献:

　　[1]张文显.法哲学范畴研究（修订版）.中国政法大学出版社.2001年版.

　　[2]徐孟洲.论经济法与宏观调空.中国经济法治的反思与前瞻——2000年全国经济法学理论研讨会论文精选.法律出版社.2001年版.

　　[3]李步云主编.法理学.经济科学出版社2000版.

　　[4]张文显.法哲学范畴研究（修订版）.中国政法大学出版社.2001年版.

　　[5]程信和，李挚萍.可持续发展——经济法的理念更新和制度创新.中国经济法治的反思与前瞻——2000年全国经济法学理论研讨会论文精选.法律出版社.2001年版.

　　[6]单飞跃.经济法的法治理念探索.中国经济法治的反思与前瞻——2000年全国经济法学理论研讨会论文精选.法律出版社.2001年版.

　　[7]赖达清、唐敏.经济法：以社会公共利益为本位的法.中国经济法治的反思与前瞻——2000年全国经济法学理论研讨会论文精选.法律出版社.2001年版.

　　[8]何平.论经济法与民法价值定位的二元互补律.山东法学。1999年第4期.

　　[9]史际春.社会主义市场经济与我国的经济法——兼论市场经济条件下经济法与民商法的关系.中国法学.1995年第3期.

作者：赵金鹏