【案情】
2009年9月24日，丁某驾驶轻便摩托车与李某驾驶的摩托车发生碰撞，致丁某受轻伤。双方协商同意私了，约定李某赔偿丁某各项损失2500元，2010年2月11日前付清，并由李某出具一张欠条给丁某。到期后，李某分文未付。2010年11月2日，丁某起诉到法院，请求判令李某支付2500元赔偿款。李某答辩称丁某的诉请已超过诉讼时效。

【分歧】

丁某的诉请是否超过诉讼时效？

第一种意见认为： 丁某属于身体受到伤害要求赔偿，根据《民法通则》第136条的规定，诉讼时效期间为一年，且其伤害明显，应从受伤之日起计算一年，所以丁某在2010年11月2日起诉已超过诉讼时效。

第二种意见认为：丁某在受伤后与李某达成调解协议，诉讼时效发生了中断，诉讼时效期间应从约定的支付赔偿款之日起重新计算一年，所以丁某的诉请未超过诉讼时效。

第三种意见认为：丁某与李某达成调解协议，诉讼时效发生了中断，且丁某系基于欠条起诉李某，侵权之债已转化为合同之债，诉讼时效应从约定的支付赔偿款之日起重新计算二年，所以丁某的诉请未超过诉讼时效。

【评析】

笔者同意第三种意见。理由如下：

一、本案诉讼时效从何时起算。在一般情况下，根据《民法通则》及相关司法解释的规定，因身体受到伤害请求赔偿的，诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起计算诉讼时效，那么第一种意见确有其合理之处。但是，本案中双方就交通事故赔偿达成私下协议，李某同意履行赔偿义务，应认定为诉讼时效发生了中断，诉讼时效应从约定的赔偿款支付之日起重新计算。

二、诉讼时效应重新计算一年还是二年。如前所述，侵权行为发生后产生了侵权之债，当事人之间形成身体损害赔偿法律关系，诉讼时效期间为一年。但是，这种赔偿责任是不确定的，当事人往往在责任归属、责任大小及赔偿或补偿金额等方面存在争议，当事人可进行私权自治。本案中，受害人与加害人进行协商并达成协议，即是受害人在积极主张权利，私权自治的表现。与此同时，当事人之间的侵权之债也即以协议（本案中的欠条）的形式固化下来。从这个意义上说，当事人诉前就赔偿争端通过风险评估与博弈后自愿达成和解协议，实际上形成了一个新的契约，从侵权之债转化为合同之债。 因此，本案中丁某基于欠条要求李某支付赔偿款，可看作丁某是在主张合同权利。既然是一般合同债权，则其诉讼时效期间应为二年。当然，如果丁某不是基于欠条起诉，而是在达成协后反悔，基于身体损害赔偿起诉，则又另当别论。

综上所述，丁某与李某达成调解协议，诉讼时效发生了中断，且丁某系基于欠条起诉李某，侵权之债已转化为合同之债，诉讼时效应从约定的支付赔偿款之日起重新计算二年，所以丁某的诉请未超过诉讼时效。

作者：遂川县人民法院 何观华