【案情】
李某家因新建房屋，遂雇佣同村村民梁某为其挑沙担砖等工作，并每天支付梁某60元钱。2009年6月11日，梁某在挑沙过程中，突然倒地昏迷，送医院抢救无效死亡，经医院诊断确认导致梁某死亡的直接原因为心脏性猝死。梁某妻子在与李某就梁某死亡赔偿无法达成一致意见的情况下，将李某起诉至法院。

【分歧】

雇工工作中突发心脏性猝死，雇主应否担责？

第一种意见认为，梁某在工作时间、工作成所因工作原因死亡，作为雇主的李某应承担梁某死亡的赔偿责任。

第二种意见认为，梁某的死亡是心脏性猝死，死于自身的疾病，与从事的工作并无因果关系，故李某不应承担赔偿责任。

【管析】

笔者同意第二种意见，理由如下：

我们在审理雇员受害赔偿的法律依据主要是：最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

但是这里的遭受人身损害主要是雇员本人以外的外部环境、他人的行为等外力因素，而非自身疾病等原因引起的，故要求雇员从事的雇佣活动与损害的结果具有因果关系，即雇员的雇佣活动是造成雇员受害的原因。该案中，经医院诊断，梁某死亡的直接原因系其自身心脏性猝死，并不存在外部环境或他人的行为导致其死亡，梁某从事的雇佣活动与其死亡并不存在因果关系，故笔者认为李某不应承担梁某死亡的赔偿责任，但其可以从人道主义角度给予适当补偿。

作者：安源区人民法院 李德建