撞了还是没撞？！—我们才是受害者！
如今又一起“助人为乐”的“冤案”在网络上被炒的沸沸扬扬！简单说，根本的问题是：撞了还是没撞？根本的原因是：利益与诚信的较量！其实在现实生活中，因为在司法机关审理一般都要以“证据”说话，而“诚信”往往因为难以查明，就先放到一边了。这恐怕是每一个律师都会常遇到的事！其中也少不了背后的“指点”。自己“被委屈”的时候拿“诚信”说事，自己“占优势”的时候拿“证据”说话。天下事，大都如此吧！
本人根据“网络传说”整理事实如下：
“受害方”：年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；
“肇事方”：许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。
评：99%的可能是有一方是说谎了，说谎的一方肯定是为了利益把良心喂某种动物了！
1%的可能是谁也没有说谎，在当时有一方确实因为情况突然造成精神出现错乱，在大脑中形成了一种“虚假”的事实。这种情况虽然可能机率极小，但在现实中确实发生过，也不可能排除！
既然各执一词，那只能用等待“证据”说话了！
中介方：天津市天通司法鉴定中心最终的鉴定结论为：“不能确定许云鹤驾驶的小客车与人体接触部位，不能排除小客车与王秀芝有接触，也不能排除小客车与王秀芝没有接触。”
评：不得不佩服中国人的聪明，中介方的这一鉴定结论真可谓“天衣无缝”！可是人都知道这是一句经典“辟”话！就这一句话，更进一步的把整个事件推向了另一个高潮！
在这里不得不说，某些鉴定机构，就像小孩过家家一样，不用说“权威”了，就连一般的“信任”都难以做到！只是一种赚钱的工具罢了！别奢望这样的鉴定机构对解决本案有什么大作为吧！
本人意见，其实也许能鉴定清楚，只要在合适的时间内进行取证，有可能最终花上万元或数十万元，肯定能通过一种更为科学、严谨的鉴定方式能查清事实！只不过最大的问题是钱由谁垫付？最终由谁承担？是不是值得？！
政府机构：交通民警到达事故现场后，对事故现场进行拍照记录，其中测量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。而处理这起交通事故的西站交警大队也没有做出责任认定。
评：既然把“皮球”推给了中介方，而鉴定机构都没法查清，那我们一政府部门就更无奈了！不过有一点还是值得深思的，那就是“车辆与老人的距离之间是2.4米”，虽然这什么事实也不能证明，但是做为“助人为乐”的许先生，我不得不说你一句了，助人为乐是好事，但最起码也要把自己保护好啊！你发现这种情况要准备做好事时，能不能先把车停的稍远一点，再下来救人啊！
第三方：参与王老太太诊疗的天津市人民医院张寅龙医生。张寅龙认为，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。根据原告的年龄和具体伤情，原告自己摔伤的可能性较小。”
评：还是张医生的话有份量，至少比鉴定机构强多了。至少他提供了一种可能的结论：老太太自己摔伤的可能性较小。如果这样的可能意见再多一点，虽然不能认定老太太说的就是“事实”，但法院认定老太太胜诉是没多大问题了。
证人：当事双方均提出了众人围观及评价的事实，却都不能提供任何一位证人。
一位从警十余年的警官告诉记者，在办案中寻找目击证人非常困难。有些明明在现场的人，在警方询问时会以什么都没看见作答，有的证人作证一次后就再也联系不上。这让一些简单的案件最后成为悬案。
评：“诚信”都没有了，到哪去找证人啊！谁出来做证，至少会成为一方的“敌人”，证人又何必呢？！在一个连“政府机构”都面临“诚信危机”的社会，我们又怎敢奢求太多个人诚信呢！
法院：不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除没接触。假设双方并未发生碰撞，原告自己摔伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。
评：法院本可以把判决的事实与理由说的更清楚、更严谨些的，何必用画蛇添足的“假设”呢！？再说了这样的“假设”根本就经不起推敲，很容易被戳穿的！真不知道法院是故意留下个“理由”让当事人上诉，把皮球踢给上级；还是真的就这样认为的！如果是前者，我只能说是真是“高明”；如果是后者，我只能有说有点“遗憾”了！
案外话：原告损失范围11万余元，被告许云鹤在40%责任以内赔偿被告1400余元，在交强险范围内赔偿10.7万余元，许云鹤未及时投保交强险系未履行法定义务的违法行为，故交强险限额内的无过错责任应由被告许云鹤承担，所以许云鹤总计赔偿王老太太10.8万余元。
评：这也许是这件事能“出名”的一个不可忽视的原因。如果许先生依法投保了交强险，那这件事可能会通过更好的方式解决，不会搞得“鸡犬不宁”了！
结论：此事最大的坏处并不是什么样受到了冤屈，也没人会再意案件的真相，只注重结果：那就是不管发生什么事，最好不要“多管闲事”，免得“引火烧身”！可下一个“受害者”有可能就是“我”了！这样的结局无疑是对“建设社会主义和谐社会”的又一次不小打击！
