法律知识
登录        电话咨询
美国Getty Images Inc.公司摄影图片著作权质疑-华盖创意
发布日期:2011-07-16    作者:朱春立律师
美国Getty Images Inc.公司摄影图片著作权质疑。
        在没有摄影师授权的情况下,仅凭挥舞着公司副总裁申请的一纸美国地方公证书,该公司在中国的法院里频频起诉,攻城略地,战无不胜。深圳彩源光电公司对这一反常司法现象提出质疑。作为代理人,本律师随后将把判决书及原告证据拿到日头地上来晒晒,一齐来解剖。
       
民事上诉状
 
上诉人(一审被告):深圳市彩源光电有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宏发佳特利高新园124楼。
法定代表人:刘宏亚,总经理。
被上诉人(一审原告):华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地北京市海淀区学院南路6820号楼4042室。
法定代表人:迈克尔(Michael Dale Teaster,公司董事长。
上诉请求:一、撤销深圳市宝安区法院(2011)深宝法知民初字第270号民事判决书;二、改判驳回被上诉人(一审原告)的诉讼请求;三、一二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由:
一审判决认定事实不清,证据不足,判决错误
一审判决认为“Getty Images,Inc.在其网站上刊登了编号为57433975Stockbyte品牌图片一张,并做了版权声明,该图片系摄影作品,在被告未提供相反证据的情况下,本院认定Getty Images,Inc.为涉案摄影作品的著作权人”,这是非常错误的,上诉人认为,Getty Images,Inc.不具备涉案图片的著作权。
1,一审原告没有任何证据证明涉案图片的原始著作权人即摄影师George Doyle将图片著作权授予《确认授权书》的公证申请人John J. Lapham III行使,也没有John J. Lapham III于何时何地经何种方式取得该图片著作权的任何证据。
2,一审原告没有任何证据表明摄影师George DoyleGetty Images,Inc.之间存在职务上的关联或者著作权归属的约定。
3,一审原告没有任何证据表明该图片在《确认授权书》公证时已经获得摄影师George Doyle授权并纳入所谓的Stockbyte品牌类下,或者摄影师事后予以追认。
4,上诉人没有侵权的故意。上诉人是委托设计公司制作宣传彩页,并支付了设计费和印刷费,对涉案图片的来源出处毫不知情。
综上,被上诉人拿着一份来历可疑的别人的著作权作品来向
上诉人索赔是极为荒唐的,希望二审查清事实,依法改判。
此致
深圳市中级人民法院
 
上诉人:(印章)
 
二零一一年六月一日
 
 
附:本上诉状副本一式三份
 
相关法律知识
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点