【出处】本网首发
【关键词】案例；研讨；刑法；定罪
【写作年份】2011年

【正文】

　　【基本案情】2010年5月6日23时许，肖某来到某炼焦厂，将存放在干熄罐检修台的干熄罐耐热板十二半块（经鉴定价值人民币11227元），盗出后运回租住地。5月8日20时许，肖某将盗窃的耐热板用电动自行车驮运到乐亭县某废品收购站，并告知租住处还有，废品收购站老板李某夫妇开车将剩余的耐热板拉回称重后，给付肖某赃款1350元。5月10日12时许，个体废品收购员刘某夫妇收购废品时路过废品收购站，李某夫妇将耐热板以市场价转手卖给刘某夫妇，获款1620元。刘某夫妇为转卖个好价钱，将收购的耐热板装在车表面，在返家的公路上被民警发现，后公安机关以李某夫妇、刘某夫妇四人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送检察机关起诉。

　　【分歧意见】就本案中涉及的收赃事实，在没有被告人口供直接证实的情况下怎么来对该犯罪事实进行认定，产生了两种不同意见：第一种意见认为李某夫妇、刘某夫妇四人均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。第二种意见认为李某夫妇构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而刘某夫妇收购耐热板的交易时间、场所、对象、价格等因素无法推断其系明知，亦没有证据直接或间接证实明知，故刘某夫妇不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　【评析】 笔者同意第二种观点。理由如下：

　　首先，根据我国《刑法》第312条规定，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰隐瞒的行为。本罪的构成要件：主体是一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人；主观方面表现为故意，即“明知”是他人犯罪所得的赃物；侵犯的客体是司法机关正常查明犯罪，追缴犯罪所得的活动；客观方面包括“窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”的行为。本案中“卖赃买赃”行为是一对一的，在没有犯罪嫌疑人直接口供证实的情况下，如何界定“明知”是犯罪所得，就成为区分罪与非罪的关键。是否“明知”是行为人的一种主观心态，证明“明知”最直接的证据就是犯罪嫌疑人的口供，但口供经常处于一种不稳定状态，其证明力随着口供内容的变化而变化，且犯罪嫌疑人为了逃避刑罚，往往拒不承认其对窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的犯罪是“明知”。

　　其次，根据《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》规定：认定明知，不能仅凭被告人的口供，应当根据案件的客观事实予以分析，只要证明被告人知道或者应该知道是犯罪所得的赃物，就可以认定。《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定了可以认定主观上“明知”的两种情形：一是没有合法有效的来历凭证；二是发动机号及车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。由此可见，在犯罪嫌疑人拒不作“明知”供述，而又没有其他证据可以证明其“明知”的情况下，只有犯罪对象为机动车以外的普通财物，才能根据案件的实际情况，采用事实推定的方法来判断犯罪嫌疑人对赃物不法来源“明知”的认识程度。但当事人有证据证明自己不明知时，不允许推定。由于这种推定是根据案件事实和证据形成的一种内心确信，在司法实践中应严格限制，外延不宜过大。笔者认为对掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“明知”的推定应考虑以下因素：

　　1、行为的时间。即行为人初次见到、接触赃物的时间，如果是在夜间收购，或明知当地刚发生了重大盗窃、抢劫等犯罪案件，尽管行为人矢口否认不知是赃物，也可以认定行为人在主观上对物品的赃物性质是明知的。

　　2、行为的地点。如查明收购、转移、销售赃物的地点是在隐秘的地点、偏远地点、路边、作案现场附近等，可以认定为明知是赃物。

　　3、交易的价格。一般来说，本犯为使赃物尽快脱手，变成可流通的货币形式，其转手赃物的价格往往低于同类物品的市场价格。如果行为人收受物品的价格显著低于市场中间价格的，就可作为判断行为人明知赃物的一个因素。

　　4、物品的特征。本犯为避人耳目，往往将犯罪所得之物品拆整为零，改头换面，有涂改痕迹，或者将新物当旧物甚至废品处理，销售的物品具有上述特征的，可以作为认定行为人明知是赃物的一个因素。如：物品属于刚在市场发行的新产品，则不法来源的可能性就大，因为合法的所有者不会轻易卖掉，除非抢劫或盗窃所得赃物。

　　5、交易的方式。行为人与本犯商定或事实上在秘密地点或非公开场所交易交付物品，或者交易时本犯与行为人不直接见面交付物品，无正当交易手续的，可以推定其“明知”。

　　6、赃物犯的职业等。本犯的一贯表现，赃物犯是否了解本犯的品行，赃物与卖方身份、体貌的匹配性以及卖主对赃物的了解程度等。如：专门从事收购二手旧货的人，注意义务较一般人要高，应履行相应的手续，否则一般能认定为“明知”。

　　当然，以上推定因素不可能穷尽。司法实践中经常存在交易过程买卖双方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否认，又没有卖赃者已告知收赃人赃物来源的供述，这时我们认定“明知”，应根据主客观相统一的原则，对案件的客观事实进行分析论证，分别列出可证明“明知”的基础事实和可反驳“明知”的基础事实进行分析比较，再结合人们一般的经验法则、逻辑规则判断哪一方的事实和理由更为充分可信，然后推出犯罪嫌疑人是否明知或者应当“明知”的结论。

　　另外，对于“明知”有两个方面必须注意：一是明知的内容。应该是明知该物品可能是犯罪所得，就可以认定其主观上是明知，不要求行为人必须明知该物品是什么具体的犯罪所得，是如何所得，该物品具体是什么物品，有何价值等。二是明知的程度。行为人明知的程度必须达到知道是他人的犯罪所得，而不能是一般违法所得。须具有“窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”的行为，达到了妨害司法活动的程度。

　　综述，在运用司法解释推定掩饰、隐瞒犯罪所得罪中是否 “明知”问题时，应当注意听取当事人对推定“明知”基础事实的反驳意见，避免陷入客观归罪的歧途。本案中卖赃者肖某虽然没有告知李某夫妇赃物的不法来源，但李某夫妇在夜晚到肖某租房处运废铁，且其供述在运输时感觉这种废铁一般家中没有，且其收购价格很低，不在营业执照经营收购废品之列，故可推定其“明知”赃物，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。而刘某夫妇收购耐热板的交易时间是在白天12点左右、场所是在废品收购站、收购对象废铁当时就跟废品一起堆积院内、收购价格按照废铁收购的一般价格，卖赃者李某夫妇供述没有告知刘某夫妇赃物来源，同时也没有证据直接或间接证实明知。经退回公安机关补充侦查，仍无证据证实其收购被盗的耐热板之前知道或者应当知道是赃物，故刘某夫妇是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪系证据不足、事实不清，因此，根据疑罪从无原则不宜认定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。




【作者简介】
王志凯，现供职于河北省唐山市路南区人民检察院。