【案情】
2010年10月12日晚，叶某骑摩托车撞上了刘某，刘某不幸死亡。刘某除妻子吴某外没有其他亲属，但吴某此时已怀孕6个月。叶某在本次事故中负全部责任。发生事故后，刘某之妻吴某要求叶某赔偿死亡赔偿金101500、抚养费175760元、交通费2000元、丧葬费10500元、精神损失费30000元。叶某对于其他赔偿没有异议，但对刘某之妻怀里的胎儿要求赔偿抚养费提出异议。刘某之妻与叶某对赔偿数额争执不下，遂将叶某和保险公司诉至法院。

【分歧】

本案中对胎儿能否获得抚养费的赔偿产生两种分歧意见。

第一种意见认为，根据人格权延伸保护理论，胎儿还没有出生之前，其享有一种潜在的民事权利。我国继承法第二十八条规定:“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第二款规定:“本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女。”由此可知，上述法律法规为胎儿规定了“预留权”，这体现了我国保护胎儿权利的立法精神。胎儿在未出生之前，其享有一种潜在的民事权利。为此，应保留赔偿抚养费。

第二种意见认为，吴某腹中的胎儿在交通事故发生时尚未出生，不应赔偿抚养费。

【管析】

笔者支持第二种观点。理由为，

第一，由于我国对自然人的民事权利能力采用的是出生说，即公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，承担相应的民事责任，所以，胎儿在未出生前尚不具有权利能力。

第二，在通过中国法院网和人民法院报向社会各界征求意见时，有就有网民就关于遗腹子扶养费或者包括胎儿的扶养费问题。建议在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中的“……被扶养人为未成年人的”中未成年人应当明确包括胎儿，但考虑到人身损害赔偿与继承法律关系的不同，没有在条文中规定胎儿的扶养费的内容。同时也可理解为既然有人提出了关于遗腹子扶养费或者包括胎儿的扶养费问题，为何不加入此内容，也就是排除了胎儿在被扶养人之内的规定。

第三，《民法通则》第一百一十九条规定：第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，吴某的胎儿在刘某生前还不是必要的扶养人。

综上所述，根据有关法律和损害赔偿法原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应当扶养的人，才可以列入被扶养人范围，至于后来才需要受害人扶养的人，不在此限；另由于胎儿在未出生前尚不具有权利能力。为此，对于尚未出生的胎儿不应赔偿未来的抚养费。

作者：宜黄县人民法院 邹文胜