2．标的物是否具有流通性

承揽合同的标的物通常不具有流通性，这与其特定性是密切联系的。该标的物满足的只是定作方的特殊需求，因此一般不能在市场上销售或购买。

而买卖合同的标的物一般都是通用产品，要求具有市场流通性。

3．交易习惯

依据《合同法》第61条的规定，在双方约定不明并且不能达成补充协议的情况下，可以参照双方以往的交易习惯来作出认定。在某些情况下，依据标的物的特定性与流通性仍不能作出判断，可以依据双方以往的交易习惯来综合加以认定。

4．从订立合同的目的来判断

买卖合同的目的在于移转标的物的所有权，而承揽合同的目的在于一定工作的完成，转移标的物的所有权仅为从属义务。因此，在当事人之间的关系是承揽还是买卖发生争议时，应依合同的目的定之，如当事人订立合同的目的主要在于特定标的物的完成上，则应为承揽。对于制作物供给合同，原则上应依当事人的意思决定其为承揽还是买卖。

5．鉴于制作物供给合同本身的特点

某些情况下合同关系介于承揽与买卖之间，在实践中难以认定。笔者认为，此时宜认定为买卖合同。理由是，承揽合同中的定作方享有单方解除权、监督检验权等特殊权利，在双方的意思表示没有明确体现为承揽关系时，不宜赋予一方此种特殊权利。而此类合同在不能体现承揽关系特性的情况下，完全符合买卖合同的成立要件，因此宜认定为买卖合同。