【案情】
2009年8月，黄某从家出发去镇上购买农作物种子，当行至约总路程三分之一处时，遇到正好同向的熟人李某驾驶摩托三轮车。于是黄某招手示意李某停车，让其顺便带上自己。李某告知黄某其三轮车已载许多废品，如果搭载会很危险。但黄某对李某说没关系，自己可以注意安全。李某碍于情面，只好带上黄某。由于废品占据大部分空间，黄某只好一只脚踩在车厢门上。之后，在行使的过程中，因车厢门未扣紧被颠开，黄某重心脚踩空不慎坠车，造成腿部骨折，后背大面积软组织挫伤，共花去医药费7600余元。黄某要求李某赔偿其医疗费用及误工费8000多元。

【分歧】

顺路搭载坠车致伤车主应否担责?

第一种意见认为，李某免费搭载黄某，二者之间不存在客运合同关系，李某没有将黄某安全运送到镇上的义务；其次此次搭载为黄某强行李某所为，并其向李某称自己会注意安全，李某对该事故无过错，因此无需承担责任；

第二种意见认为，虽然此次搭载为黄某强行李某所为，但李某仍未尽到车厢安全注意义务，其主观上仍存在过失，因此，李某对黄某的损失要承担其过错范围内的相应责任。

【管析】

笔者同意第二种意见，理由如下：

本案为侵权责任争议案件，主要涉及两个问题。一是黄某与李某之间是否存在客运合同关系；二是李某是否要对黄某的受伤承担责任。

很显然，本案中李某搭载黄某为免费搭载，是同乡熟人之间提供的无偿帮助，不存在客运合同关系。

其次，李某对黄某的受伤没有故意或明显的重大过错，但存在必要的安全注意义务缺失。因为在黄某要求搭载过程中，李某已经意识到有可能会发生安全事故而未拒载，并且其未注意到三轮摩托车厢门未扣紧的安全隐患，从这方面讲李某在主观上存在一定的过失。《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”。

当然，本案中黄某强行搭载，并声称自己对安全负责，作为完全民事行为能力人其应当意识到搭载的危险性，应当对自己的损失承担主要责任。《民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。

因此综上，即使李某未作出明显的侵权性行为，但仍要对黄某的损失承担部分责任。

作者：永修县人民法院 叶方恺