《合同法》第99条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”该条款规定了抵销权发生的积极要件和消极要件，并且统一地以抵销适状的构成为标准。由于抵销足以使对立的债权，在相当额度的范围内归于消灭，故各该债权均须以有效存在为前提。但是，由于合同意思自治原则所决定的，当事人在合同签订时可以附解除条件，自条件成就时，合同失效；也可能因有《合同法》第54条规定的情形，合同被撤销而自始无效。
对于这两种情形的法律后果，无论是该债权作为主动债权方面还是作为被动债权方面，原则上没有区别。不过，这两种情形的法律后果本身还是有重大差别的，如偿还义务的范围不同，条件成就时或者被撤销后的相对方的债权是否复苏，等等。

一 被撤销的债权

如所周知，被撤销的债权从行为开始起无效，但是，该债权在未被撤销之前，仍属有效存在，因此，从主动债权和被动债权上看，均符合《合同法》第99条“互负有效存在的债权”的情况，当然可以主张抵销或者被抵消。

如果享有撤销权人在除斥期间内行使撤销权撤销该债权的话，则被撤销的合同自始没有法律约束力（合同法第56条），亦即具有溯及力，抵销随即失其效力，这时他方的债权也随之而复苏。只有可以视为抛弃其撤销权的情形为例外。其偿还义务的范围，应依《合同法》第58条或者《民法通则》第61第1款规定来确定，亦即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到得损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”同理，在抵销以后，债权（被动债权或者主动债权）经确认无效、解除而消灭的，该抵销也随同失其效力，他方的债权（主动债权或者被动债权）随之而复苏。其债权为复苏的理由是“因该合同取得的财产，应当予以返还”，假如该债权是消灭，则不应是“予以返还”而是“折价补偿”。

二、附解除条件的债权

对于《合同法》第99条第2款“抵销不得附条件”的规定，并不是针对所有条件而言的，即使是后面所述的附条件，也都有例外的情形：一为附加条件经相对人同意；二为条件之成就与否，纯由相对人决定，此种情形并不损害相对人的利益。

如果是附停止条件的债权，则在条件成就以前债权尚未有效存在，当然不能主张抵销。如果为附解除条件的债权，则在条件成就前，债权仍属有效存在，因此，从主动债权和被动债权两个方面看，同样均符合《合同法》第99规定的“互负有效存在的债务”的情形，当然也可以主张抵销。

在条件成就时，附解除条件的债权当然失去效力，抵销也随之失其效力。不过，《合同法》第45条关于“附解除条件的合同，自条件成就时失效”规定中的“失效”这个法律用语，而非象被撤销的债权那样表述为“无效”（《合同法》第56条第1句、《民法通则》第59条第2款）。其用语不同，自有其法律上的用意。表现在：因条件成就时而嗣后失其效力的债权在主张抵销上，他方的被动债权或者主动债权则早因抵销而归于消灭，亦即无溯及力。这时，丧失有效存在的债权的一方，因无法律上的原因（法律上原因嗣后消灭）而受有利益，自应当依据不当得利的规定（《民法通则》第92条），返还所受利益。即使抵销人知道或者应当知道有解除条件存在，因条件是否成就，不能确定，也不能推定抵销人有抛弃因条件成就的利益的意思。此际当事人间的偿还义务的范围，应当根据《民法通则》第92条规定来确定，亦即“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”

三、《民法通则》第61条第1款和第92条的偿还义务的范围的差别

《民法通则》第61条第1款的规定可以称之为基于合同无效或者被撤销的请求权基础，同法第92条的规定可以称之为不当得利请求权基础。这两种请求权基础的差异在于：

第一，前者以返还所受领的原给付物为主，金钱偿还为辅；后者仅仅只是返还所受利益。

第二，前者不得主张免负返还或偿还价额的责任；后者在善意时，可以其所受利益已不存在为由，主张免负返还或偿还价额的责任。

第三，前者即使将其所受领的给付，无偿让与第三人，也不能免返还义务；后者可以其所受的利益无偿让与第三人而抗辩，主张因此免返还义务。当然第三人于其所免负返还义务之限度内，负返还责任。

（此处的观点借鉴了我国台湾地区“民法”第181条、第182条、第183条以及第259条的规定）

九江县人民法院 喻方德