案例一徐某将其家中的齐白石名画委托其好友孙某代为出售，后孙某的同学郑某表示要购买此副画作，但郑某表示自己最近手头有点紧要半个月后付钱，孙某基于同学关系将齐白石的画交给郑某。半个月后，郑某并没有来送钱，孙某也无法联系到郑某。

　　案例二徐某将其家中的齐白石名画委托其好友孙某代为出售，后孙某的同学郑某多次恳求孙某能将此画借其欣赏几日，孙某基于同学关系将齐白石的画交给郑某。郑某拿到画后即将此画孙某也以高价卖掉并离开其居住地，杳无音信。

　　案例三徐某将其家中的齐白石名画委托其好友孙某代为出售，孙某的同学郑某拿来一幅赝品来同正品做对比并趁孙某不注意用自己的赝品替代了孙某的真迹，几天后孙某发现受骗，但郑某已将此画以高价卖掉并离开其居住地，杳无音信。

　　单纯从以上三个案例来看，其区别仅在于郑某以何种方式欺骗孙某从而取得齐白石的画，但这个简单的区别使郑某触犯了不同的罪名。在案例一中，郑某构成了诈骗罪，而在案例二、案例三中郑某构成了盗窃罪。

　　盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃的行为；所谓诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法取得公私财物，数额较大的行为。由此可见，盗窃罪与诈骗罪都是以非法占有为目的的侵犯财产罪。两者的区别主要存在于以下几个方面：

　　第一、被骗者是否为具有处分财产权限或地位的人。这里主要是指被害人同被骗人不是同一个人的情况。在这种情况下，如果被骗人为具有处分被害人财产权限或地位的人，则多构成诈骗罪，否则则可能构成盗窃罪。在案例一中，徐某委托郑某替其卖画，郑某即在一定程度上取得了处分徐某财产的权限，从而有可能构成诈骗罪，如果孙某不具有处分徐某的画的权限，则孙某实际上为郑某进行犯罪的一个工具，郑某构成盗窃罪的间接正犯。

　　第二、被骗者是否因受骗而自愿将财产交付给行为人，即是否转移所有权。这里的交付是实质上的交付，被骗者具有转移占有的意思表示。如果被骗者不具有转移占有的意思表示而仅是形式上的交付，则行为人应当构成盗窃罪。财产从被骗者手中转移到行为人手中并不表示其有转移所有权的意思，如果被骗者不具有转移所有权的意思表示，被骗者并没有转移所有权，则行为人应当构成盗窃罪而非诈骗罪。例如，案例一中，孙某实际上已经将齐白石画作的所有权转移给了郑某，因此郑某构成诈骗罪；案例二中，孙某虽然将齐白石画作交给了郑某，但其仅是短时间的借与，孙某并不具有转移占有权的意思表示，在这里，郑某利用骗术只是为了给其行窃创造便利条件，我们不能因为案件中有欺骗的因素就将郑某定性为诈骗罪。

　　第三、被骗人是否对其所交付的财产有清晰的认识。诈骗罪中被骗人具有转移财产的意思是交付行为成立的必要条件之一，这要求受骗者对所交付的财产有明确的认识，否则构成盗窃罪而非诈骗罪。在案例三中，孙某并不知道郑某已经将画碉堡，缺乏对这幅画作的正确认识，因此，孙某的交付行为并不成立。郑某构成的是盗窃罪而非诈骗罪。事实上，孙某将画作进行碉堡时即已构成盗窃罪，孙某是否将真画交给郑某，只是产生盗窃罪的既遂与未遂而已。
 
【作者简介】
李扬，法学硕士，西北政法大学毕业，现工作于扬州市邗江区人民法院。