法律行为的效力瑕疵包括三种：效力待定、可撤销和无效。但问题是，这几种效力瑕疵可否共存呢？这是一个在理论上充满争议的问题，但是从过去的考试的题目及答案来看，在司考中，这几种瑕疵是可以共存的。不过，可以共存的，只是效力待定和可撤销，一旦一个法律行为构成无效，则永远无效，不可能与其他的瑕疵共存。

　　是看下述例题：

　　例题：【2006－92】房地产开发企业甲急欲销售其开发的某住宅区的最后1套别墅，遂打电话向乙、丙、丁发出售房要约，并声明该要约的有效期为1个月。要约发出后第10日，甲与乙签订买卖合同并交付该别墅，乙支付了全部房款，但未办理产权变更登记。第21日，甲与不知情的丙签订买卖合同并办理了产权变更登记。第25日，甲又与不知情的丁签订了买卖合同。第26日，该别墅被意外焚毁。

　　A合同因履行不能而无效。

　　B合同因欺诈而可撤销。

　　C合同因无权处分而效力待定。

　　D如果合同被撤销则甲向丁承担缔约过失责任。

　　答案;BCD

　　解析：合同不能履行从来都不是合同无效的原因，构成合同的履行不能，如果原因不是不可抗力，通常是要承担违约责任的，故A错。

　　在甲和丁签署该别墅的买卖合同之时，甲对于该别墅并不享有所有权，因此，可以理解存在欺诈，故而可撤销，B正确；同样，此时甲既然已经不享有所有权，因此，也可以理解为效力待定，因此C也正确。不过要说明的是，两者如果可以并存，在理论上存在矛盾，但是在这一点，在考试中不宜深究，从06年这道题的答案来看，将两者独立来看明显是命题人的意思。

　　合同被撤销之后，此时，因为合同已经不存在，甲应当向丁进行损害赔偿，赔偿的责任基础是缔约过失，即丁基于对于甲的信任而产生的信赖利益的损失，故D正确。