信义义务又称为诚信义务，指当事人之间基于信义关系产生的义务。《布莱克法律词典》将信义关系定义为这样一种关系：一个人在该关系范围内的事项中，有义务为另外一个人的利益服务。其中，服务者处于一种被信任者的地位，他为之服务的一方就是这一法律关系中的授信者。一般来说，信义义务主要包括积极的注意义务和消极的忠实义务两个方面。
　　一、美国《统一有限合伙法》关于信义义务的规定
　　2001年《统一有限合伙法》第408条规定，除非普通合伙人没有得到在特定事项中代理有限合伙行事的授权，并且与普通合伙人进行交易的人知悉、已经收到通知或被告知普通合伙人没有获得授权，作为有限合伙和其他合伙人的代理人，普通合伙人应对有限合伙及其他合伙人承担信义义务。普通合伙人承担的信义义务包括忠实义务和注意义务两个方面的内容。第408条(b)款规定合伙人在开展和终结有限合伙的活动中对合伙和其他合伙人所承担的注意义务是指不得从事重大过失或不计后果的行为、故意渎职、或故意违法。第408条(b)款规定普通合伙人的忠实义务包括：(1)向有限合伙说明，并作为有限合伙的受托人持有，由普通合伙人在开展和终结有限合伙活动中、或自普通合伙人利用有限合伙的财产中，包括利用有限合伙的机会，获得的任何财产、利润或利益：(2)不得在开展或终结有限合伙活动中作为或代表与有限合伙利益有冲突的一方与有限合伙进行交易：并且(3)不得在开展或终结有限合伙活动中与有限合伙竞争。
　　美国的制定法虽然对有限合伙中普通合伙人的信义义务做出了明确的规定，但在司法实践中，法院出于效率的考虑，并没有味的将信义义务施加给普通合伙人，而是根据特定情况有所放松。作为判例法国家，法院的判例具有更为重要的阐释性意义，并能突破和发展制定法。
　　二、注意义务的历史沿革
　　1914年《统一合伙法》制定之初，并没有对注意义务的标准作出明确的规定。合伙人究竟承担什么样的注意义务，由法官根据普通法中的代理法规则、以往的类似判例以及具体的案情决定。在实际判例中，如果合伙协议中没有详细规定普通合伙人注意义务的标准，法院多适应代理法中的一股谨慎规则，当普通合伙人的行为标准没有达到一般谨慎的程度时，就必须为该行为所造成的损失承担个人责任，合伙只承担第二位的替代责任。
1994年修订的《统一合伙法》规定，“合伙人在开展和终结有限合伙的活动中对合伙和其他合伙人所承担的注意义务是指不得从事重大过失或不计后果的行为、故意渎职、或故意违法”，第次以法律的形式明确地规定了合伙人的注意义务。2001年《统有限合伙法》也做了相同的规定。从该条规定来看，《统一合伙法》关于注意义务的判断标准明显低于法院先例所确立的“一般谨慎”标准，在很大程度上受到公司法中“商业判断规则”(Busi．nessJudgmentRule)对董事是否违反注意义务的判断标准的影响。
　　三、忠实义务的历史沿革
　　在1914年《统一合伙法》之前，没有关于合伙人信义义务的法律规定。0Lattav．Kilb0um0一案虽然不是有关合伙人信义义务最早的判例，司法判例中也没有使用忠实义务一词，但是它几乎总结了当时已经获得法院承认的合伙人的各种信义义务，在那些仍然按照普通法的信义义务观点进行判决的州，法院依然按照该案中的原则来确定合伙人的信义义务。01914年颁布的《统一合伙法》，吸收了Lattav．Kilboum中的部分规则，将合伙人的忠实义务表述为“每位合伙人应向合伙说明，并作为合伙的受托人持有，由合伙人成立、开展或清算有限合伙活动中，或自其利用合伙的财产中，获得的任何利润。”
　　1992年修订的《统_合伙法》从三个方面限制了合伙人忠实义务的范围。首先，忠实义务只限于说明其利润所得的来源、避免利益冲突和竟业禁止三种；其次，如果合伙人的行为促进了合伙人本身的利益，并不构成忠实义务的违反；第三，改变了从前禁止合伙人所有自利行为的做法。
　　2001年《统一有限合伙法》全部继受了1992年《统一合伙法》中有关合伙人忠实义务的规定，第408条(b)款规定普通合伙人的忠实义务包括：(1)向有限合伙说明，并作为有限合伙的受托人持有，由普通合伙人在开展和终结有限合伙活动中、或自普通合伙人利用有限合伙的财产中，包括利用有限合伙的机会，获得的任何财产、利润或利益；(2)不得在开展或终结有限合伙活动中作为或代表与有限合伙利益有冲突的一方与有限合伙进行交易；并且(3)不得在开展或终结有限合伙活动中与有限合伙竞争。
　　现行的2001年《统一有限合伙法》中，普通合伙人的忠实义务要比一般信义义务中忠实义务的内容要狭窄很多。正如我们所指出的那样，忠实义务是一个范围广阔且程度极高的行为标准，它不仅有着信义人必须避免利益冲突的消极要求，还有着信义人只能为受益人而使用职权的积极要求。V而现行法只规定了普通合伙人消极的忠实义务，而没有要求普通合伙人积极的忠实义务。