我国实行民事证据法定主义，《民诉法》第63条“证据有以下几种（一）书证（二）物证（三）视听资料（四）证人证言（五）当事人陈述（六）鉴定结论（七）勘验笔录，以上证据必须查证属实才能作为定案依据”而法庭笔录是法院书记员真实记录庭审过程的材料，显示了整个庭审的流程及程序，是法院法官对本案据以认定事实和判决的依据。它不是法定证据种类之一，依法不能作其它案件的证据使用。庭审笔录是书记员个人记录的结果，受个人视听，书写，理解分析，概括综合等能力的限制，具有主观性，难免有遗漏和差错，因此《民诉法》第133条规定当事人及其代理人有查阅权，补正权，并要求当事人及其代理人应当签字确认。
原告所提供的庭审笔录对所谓另案当事人有证明作用，一方当事人自认的事实，对方当事人免于举证也仅仅限于另案中的原告，被告而已。本案原告并非另案当事人，不能免于举证。法律并没有规定此案庭审笔录可以作为彼案的证据，何况据此庭审笔录做出的一审判决因当事人上诉没有依法生效。
四 原告所提供的证人证言没有证明效力
首先此证人2010年7月9日出庭作证及2010年6月29日法院当庭询问时，都没有提供证明其真实身份的证件或材料，法庭无法查明其身份，这样的证人无法保证其证言的真实性，也不符合法定证人出庭作证的实体条件和程序条件。
其次 此人自称是原告姐夫的亲哥哥，于原告有亲属关系。其弟弟（原告的姐夫）与被告因另案打了4年官司，积怨很深，依据《最高院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第27条，28条，不能单独作为认定事实的依据，其证人证言可信度极低，有串通讹诈的可能性。
综上所述，本代理人认为，原告所提供的证明材料不足以支持其诉讼主张，请求法院依法驳回其诉讼请求。