人民法院审理民事纠纷，是在当事人对证据进行质证的基础上，进行认证，进而认定案件事实，以期作为适用法律的基础，从而正确解决纠纷。对于各方当事人都在场的对席审理，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及相关司法解释规定了一系列的规则，特别是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）中更是确定了详细的举证、质证和认证规则，即"谁主张，谁举证"、"没有经过质证的证据，不能作为认定案件事实的依据"等等。
很显然，这些一般的规则不能适用一方当事人缺席时的法庭审理。但无论民事诉讼法还是司法解释，对缺席审理的举证、质证和认证均没有相关规定，司法实践中极不统一。第一种做法是因被告不到庭，视为被告放弃对原告提供的证据的质证权，一律认定原告证据，判决书中则表述为 “因被告未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定”。

第二种做法是只要原告提供的证据形式要件具备，即认定其证明力，并在此基础上作出不利于被告的裁决。

第三种做法是对原告所举证据进行实质审查，全面审核原告提供的证据，有时法官还亲自调查取证，核实证据。

笔者赞同第三种做法。理由是：缺席方经法院传票（公告）传唤后拒不到庭或者中途退庭，是放弃了他的诉讼权利。具体到质证阶段，按照常理分析，被告的质证意见不外乎两种。一是认可原告的证据；二是对原告的证据持有异议，认为该证据不具有证明效力。实际上，如前所述，被告没有发表质证意见，是被告的质证意见处于模棱两可的不确定状态，要“法官看着办”，而并非放弃了他的质证权利。

缺席审理案件，由于缺少了质证程序，使法庭审理缺乏对抗性，笔者认为，此时，法官应充分行使释明权，合理指导当事人举证，以利查明案件事实。对未经质证的证据如何认证，应注意以下几个问题：

（1）被告经法院合法传唤后拒不到庭，放弃了其参与诉讼权利，但这样并不等于其放弃了质证权利，认为被告未到庭质证便是放弃了质证权利并在判决中予以表述不妥。

（2）对缺席案件中未经质证的证据，证据的审核认定应根据具体案件的具体情况区分对待，由于缺席一方未能提出任何质证意见，法官只能进行形式上的审查，此时，应适当降低原告的证明标准。多数情况下，原告提供的证据只要符合证据的基本形式要件，就应当认定证据具有真实性和合法性，并结合证据的关联性和证明力大小，作出案件事实认定，即对缺席审理案件的证据应该进行一定的实质审查。

（3）有些缺席审理的案件（如涉及人身关系的案件）不能完全适用上述第（二）项所述的证据审核认定方式，必要时，应由法院依职权进行调查取证。 


肖伟 刘建平