遗产继承案代理词
代 理 意 见
尊敬的法官：
经过本案被告赵某某的委托，本所指定我担任赵某某的代理人。开庭前，我认真听取了被告赵某某的陈述，进行了必要的调查取证，今天又参加了庭审，对本案事实已经有了基本了解，现针对本案基本况发表以下代理意见。
一、1988年，被告赵某某的母亲马某老人立有一份带有分家协议性质的遗嘱，在这份遗嘱中确立了赵某某三姊妹对1989年建房以前的老宅各自拥有相应的房屋产权，自己保留部分老宅产权自用，同时剥夺了赵某某的哥哥即原告赵某对其马某老人的遗产继承权，原告赵某现诉请继承遗产，没有法律依据。
马某老人生前没有收入，一直以来，在生活上都是赵某某姊妹三人共同照顾，原告赵某未尽过任何对老人的赡养义务。马某老人为防止在其身后发生遗产纠纷，在赵某某三姊妹在场的情况下，邀请执笔人执笔，并有见证人见证，立下了一份具有分家协议性质的遗嘱。这份遗嘱体现了尽赡养义务多的子女多分，不尽义务的子女不分的基本精神，赵某某三姊妹由于长期无微不至的照顾老人，分别获得老宅相应的产权，遗嘱中剥夺了原告赵某对其遗产的继承权。在马某老人故去之后，依据《继承法》第5条的规定，原告对1989年未进行翻建的老宅房屋产权及宅基地使用权无继承权。
二、原告赵某在诉讼请求中所提到的××村10号院房产所涉及的345.8M?房屋，并非马某老人遗留下来的遗产，而是在拆除老宅后分别于1989年、1990年和2002年分三次重新建造的。其中前楼一、二层房屋是赵某某与两个姐姐共同出资建造的，后楼两层房屋及前楼三、四层房屋是赵某某独自出资建造的，房屋所有权明确，不存在财产继承的问题。
1、1989年，赵某某三姊妹共同出资建造了前楼三间两层屋架结构的房屋，该前楼一、二层房屋产权应归三人共有。
1989年建造前楼一二层房屋时，建房所有花费共计33000元，其中赵某某出资24200元，赵某某的大姐出资5000元，其二姐出资3800元。《物权法》第30条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”赵某某三姊妹建造房屋时，拥有老宅相应产权，并得到马某老人的支持，属于合法建造行为，自房屋建成之日起即发生所有权确立的效力，她们按照出资份额享有前楼一、二层房屋的相应产权。
2、1990年，赵某某单独出资建造了后楼两层房屋，赵某某对该房屋享有独立的房屋产权。
1990年，赵某某采取包工不料的方式，在前楼后面建造了三间两层房屋。由于拥有老宅的宅基地使用权，同时建造房屋得到马某老人的同意，赵某某与王某、张某签订了一份工程承包合同，将工程的用工部分承包给这二人。同时，赵某某建造房屋所花费的材料款项，均有票据为证。依据《物权法》第30条的规定，该后楼房屋的产权由赵某某一人享有。
3、2002年，赵某某将前楼第二层的屋架结构拆除，在此基础上独自出资加盖了前楼第三、四层房屋，赵某某拥有前楼第三、四层房屋的产权。
2002年4月，赵某某与孙某签订了一份工程承包合同。承包合同约定，孙某在拆除前楼第二层的屋架后，在第二层上加盖第三、四层房屋，承包方式是包工包料。此次建造房屋是赵某某单独出资兴建的，依法应拥有该房屋前楼三、四层的产权。
综上所述，1988年马某老人由于年老又无收入来源，在生活上长期完全依靠被告赵某某及两位姐姐共同赡养，在原告赵某未尽过任何对老人的赡养义务情况下，马某老人订立了一份带有分家协议性质的遗嘱，将老宅的部分房屋分给了赵某某三姊妹，留下部分老宅由其自用，同时剥夺了原告赵某对其自用房屋的继承权。原告在诉讼请求中所要求的房屋并不是马某老人遗留下来的遗产，而是赵某某及二位姐姐建造的，其中1989年建造的前楼一、二层是赵某某三姊妹共建的，应依其协议共享产权；1990年兴建的后楼两层房屋及2002年加盖的前楼三、四层房屋是赵某某单独出资建造的，拥有这两处房屋的产权。请法庭依法驳回原告赵某的诉讼请求。
此致
西安市碑林区人民法院
代理人：齐伟
2009年11月9日
部分法条依据
《继承法》第五条 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《物权法》第三十条 因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
