　忠言 /文北京律师精英网
首席律师--孙奎律师 13021909386 010-63805958（免费法律咨询）
北京交通事故律师，北京房产纠纷律师，北京刑事辩护律师，北京刑事自诉律师，北京行政复议律师，北京行政诉讼律师，北京分家析产纠纷律师，北京合同纠纷律师，北京医疗纠纷律师，北京公证代理律师，律师见证，北京公司法务律师，北京遗产纠纷律师，北京婚姻家庭律师，北京债务追偿律师，北京民事调解律师，北京企业法律顾问律师，北京私人法律顾问律师，北京知识产权律师，北京经济律师，北京劳动纠纷律师，北京法律服务，崇文律师，丰台律师，北京房地产律师

8月18日，中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖颁出，照片《挟尸要价》以全票赢得最佳新闻照片奖。但就在第二天，长江大学党委宣传部长李玉泉发文称，照片《挟尸要价》被误读，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。此事瞬间引起媒体和网友的关注。8月20日，《潇湘晨报》以"<挟尸要价>照片作者和首发媒体否认造假"为题，进行了追踪报道。
究竟是《挟尸要价》作者弄虚作假，还是长江大学宣传部长另有所图？让我们稍加推敲和分析便不难澄清事实真相。
首先，打捞公司索要高价捞尸费的事实无法否定：2009年10月24日，长江大学15名同学在长江荆州宝塔湾江段野炊时因救两名落水儿童，陈及时、方招、何东旭三名同学不幸被江水吞没。而打捞公司打捞遗体时挟尸索要高价，一共收取了3.6万元的捞尸费。拍摄《挟尸要价》照片的作者张轶目睹打捞事件全过程，他于2009年11月3日发表在《华商报》的“挟尸要价”只是他拍摄的百余张照片中的其中一张。据后来作者向媒体提供的大量照片来看，事件连贯性强、真实完整。
第二，质疑《挟尸要价》真实性的长江大学党委宣传部长李玉泉并不在现场。《挟尸要价》作者轶现场亲自听到了打捞者之一王守海向岸上的喊话：“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的。”，并记录下了王守海坐在船头停止打捞镜头。也许作为打工的王守海是被动的或无辜的，但是打捞公司利益熏心、丧失人道的缺德行为也是不能否认的。8月20日，《华商报》当时处理《挟尸要价》照片的编辑郝建国在个人博客发表名为《郝建国对“挟尸要价”相关报道的最新声明——兼回复长江大学宣传部长李玉泉》的博文，博文详述了现场情况及《挟尸要价》图片中的信息。指出“当时并不在现场的长江大学宣传部长李玉泉称记者误读照片，制造假新闻，无疑是继挟尸要价事件之后又一大丑闻！”
第三，众多专家确认了照片的真实性。《挟尸要价》照片在此前，曾经获得“2009中国瞬间新闻摄影大赛”，该作品获得一等奖。当时担任评委的《中国青年报》图片总监、高级记者贺延光和本次“金镜头”评委、《京华时报》图片总监骆永红，日前在接受《潇湘晨报》采访时，对照片的真实性给予充分确认。他们认为，照片真实反映了新闻事件，表现力也吸引人。而且在重大新闻事件中，他所抓取的瞬间不仅仅记录了这个事件本身，还反映了背后的社会问题，对金钱至上，对诚信缺失的拷问。
第四，长江大学宣传部为《挟尸要价》反案意欲何为？照片《挟尸要价》的作者为《汉江商报》记者张轶，尽管这个照片给他带来了一连串的荣誉。但是他却为此付出了沉重代价。据中国青年报高级记者、中国新闻摄影学会副会长贺延光披露，当初张轶只所以首发外地媒体《华商报》,是因为在当地媒体无法发表，而且使用了化名“真真”。贺延光说：“因为他在《江汉商报》是登不出来，有可能被开掉，因为这对当地是一个丑闻。我知道，记者因为这张照片在当地呆不下去了。而且他确实离开了。尽管他获奖了，但是他还是给地方抹黑了，他无法生存，才离开的。”
此外，还有众多的现场师生和游客作证，且当事人也并没有提出异议。
我为张轶记者的遭遇深感痛心。为当今说真话、求真相的记者以及网民们的艰难处境感到痛心。让我们不解的是长江大学宣传部不顾基本的事实，拿些细枝末节的东西企图推翻“挟尸要价”，究竟是为了什么？为了显示我们社会的“和谐”？为了体现武汉市民见义勇为群体的庞大？还是受背后领导或组织的授意？我有些百思不解。一个不争的事实是，事发当时，如果打捞公司行动迅速地救人。而不是讨价还价拖延时间，长江大学三名救人英雄也许还会有生还的可能。而长江大学宣传部如此为行动迟缓、需师生们频频下跪并付出3.6万元高价才把尸体打捞上来的缺德公司辩护，其良心何在？恐怕三位救人英雄的在天之灵也不会安宁。

博文精选
花边推荐