当下中国正处于一个回顾与前瞻的时期，回顾就是一种反思，反思使得我们成熟。无论是制度建设还是实际运行，中国的刑事审判都已经从幼稚走向成熟，取得了丰富的经验。但目前尚未出现研究改革开放30年来的刑事审判的论文和专著。这说明，目前中国学术界对改革开放以来的刑事审判尚缺乏系统研究。

　　改革开放以来的刑事审判研究无疑属于刑事审判史研究，古今刑事审判活动都既受刑法制度和刑法规范的制约，又受政治、经济、社会治安形势和犯罪态势等因素的影响。纵观刑事审判历史，没有什么比一个时代的政治立场和刑事政策对刑事审判的影响更大了。然而，仅仅研究改革开放以来的刑事审判显然不够用，中国是个文明古国，有五千年文明史，其中伴随着发达的刑事审判历史，令人遗憾的是，我国有发达的刑事审判历史，却没有与此对应的中国刑事审判史学。这不能不说是中国学术界“一群智者的集体失察”。

　　中国刑事审判有历史无史学，是法学研究的一大缺憾。依笔者看，很有必要催生一门新的刑事法学科——中国刑事审判史学，让刑事法学再添新丁，为刑事法学开辟“新疆”。这样一来，可以打通古今，对中国发达的刑事审判史进行全面总结，描述其发展历程，总结其经验教训，预测其发展趋势；可以打通理性与实证研究方法，打通静态与动态研究方法，打通规范法学与社科法学研究方法，打通刑事实体法与程序法。

　　中国刑事审判史学的学科使命应该是对中国古今丰富发达的刑事审判历史进行全方位考察，总结其经验得失，一方面从外部研究中国古今刑事审判和政治、经济、犯罪态势、刑事立法、法学理论发展之间的互动关系，另一方面从内部探讨刑事审判本身的发展历程和发展规律。

　　质疑者可能会问，提出这个命题必须首先清楚该命题提出的意义何在？中国古代的刑事审判受政治立场的影响是肯定的，但从这个层面谈刑事审判的历史仍然不能突显出问题研究的真正意义。因为这个问题在任何时候都是这样的，即使在今天，也是没有脱离这种影响，比如刑事政策之影响。因此从刑事审判史的角度谈这个问题，是借助历史资料进行的一种论证，是从研究方法和论证上进行的，因而是一种论证或研究方法的问题。

　　质疑者可能会说，我国传统诉讼文化的研究中也有些许传统审判制度等的研究，传统审判的诸多问题已经有较多的研究成果。可以说，中国刑事审判制度在诉讼模式方面已经有了好多研究，基本的结论是我国近代之前的诉讼模式是典型的纠问式诉讼模式，而这种诉讼模式在演进中已经被混合制的（对抗制和职权式）模式所取代。已有的研究仅表明我国近代之前的诉讼模式的优劣性，其对当下的诉讼模式和庭审模式几乎没有借鉴的意义。在笔者看来，中国刑事审判制度虽极为重要但只是属于中国刑事审判史学的制度部分，中国刑事审判制度已有的研究不足以成为反对“中国刑事审判史学之提倡”的充分理由。

　　学术问题总是先有自思而后引起共思。无论有多少质疑，笔者仍希望刑事法学界更多同仁关注刑事审判史学这个问题。开创中国刑事审判史学显然并非易事，一方面中国古今的刑事审判资料汗牛充栋，需要以何标准遴选出本学科的史料？另一方面它是跨学科的研究，除了对刑事审判历史本身的研究，更注重其他社会现象和刑事审判的关系，这种跨学科研究对研究者的理论视野和知识体系有更高的要求。对此，中国学术界——无论是法学界、社会学界还是史学界，应该由“一群智者的集体失察”转变为“一群智者的集团作战”。



【作者简介】
胡月军，供职于贵州省社会科学院法律研究所。