摘要：该文探讨以偿付能力监管为核心的保险监管理论基础，强调了我国强化保险监管的必要性，通过比较几个典型国家监管体制的各自特点，提出了对我国保险监管的相关建议。

　　关键词：保险监管；偿付能力

　　2001年12月11日，中国正式加入世界贸易组织（WTO），中国保险业从此打开了通往世界保险市场的大门。对中国保险业来说，加入世贸组织不仅要面对保险市场竞争所提出的挑战，更重要的是对国际市场游戏规则的把握与认同。因此，了解国际保险监管发展趋势，借鉴国际保险监管先进经验，对我国保险监管体系的形成和制度建设提出可行的政策建议，是当务之急。

　　1.我国保险偿付能力监管现状及其不足

　　我国目前采用的偿付能力监控指标是在借鉴欧盟偿付能力额度制度和美国风险资本管理的基础上形成的，其中包括定性和定量监管两个方面。定性监管主要规定了保险条款、费率、准备金的提存，规定了保险公司单个风险自留额和全部风险自留额，并对保险公司的资金运用进行了规定；定量监管主要是采用了英国的最低偿付能力额度思路。但与实施这种保险偿付能力监管相配套的一系列制度体系和监管指标尚有许多不合理、不完善之处。

　　1.1缺乏完整的保险会计准则体系。

　　保险公司不仅同一般企业一样自主经营、自负盈亏，而且还承担着社会保障的责任，关乎广大投保人的利益。保险公司的两重性质决定了其会计行为规范的两重性：一方面需符合一般财务会计原则，其主要目的在于保证保险公司对外财务信息的披露，要求真实、公允地反映保险公司会计期间内的经营成果和资产负债表日的财务状况，要求保险公司的财务信息与其他行业保持可比性；另一方面要符合监管会计原则，主要服务于保险监管当局为保证保单持有人利益而监控保险公司偿付能力的需要。因此，保险公司在会计制度的设计上，不仅需要建立适合于保险行业的财务会计制度，还需要重视监管会计制度的建设。目前，国际上发达国家，如美国、日本都建立了专门的保险监管会计制度，而我国仅于2004年下发了《保险公司偿付能力报告编报规则——准则公告第1号：固定资产、土地使用权和计算机软件（征求意见稿）》，保险监管会计制度建设总体尚处于初始阶段。

　　1.2缺乏统一的保险企业会计制度标准。

　　目前我国的保险企业会计制度实行两种标准，一种是适行于上市公司和股份公司《金融保险企业会计制度》（2002年1月1日颁布），另一种是非上市和股份公司实行的《保险公司会计制度》（1999年1月1日颁布），两种制度最大的区别是在《金融保险企业会计制度》中更加强调了会计的谨慎性原则，更有利于反映会计信息的真实性。由于两种制度对会计要素的确认原则及方法不同，对评估保险公司的实际财务状况及偿付能力也会带来直接影响。

　　1.3监管指标不全面，预警作用不明显。

　　保险财务监管指标体系的建立不仅要做到满足现状，更要能够对以前的财务状况进行分析，并对以后的经营态势做出合理预测。我国在借鉴美国保险监管指标体系基础上建立的财务指标体系只是侧重于公司盈利和经营性风险的分析，涉及综合性财务状况和准备金方面的指标较少。而美国的保险监管财务指标仅对产险公司就设立了11个指标，从综合财务状况、利润经营状况、流动性和准备金等多方面来综合考核公司的经营状况。我国只借鉴了美国监管指标体系的一些指标，没有设立一套类似于美国的对历史数据财务状况的追踪分析系统，在美国对历史数据财务状况的追踪分析系统中3年前提出过警告的公司中，有80%的公司最终都破产了。

　　1.4缺乏对财务指标的动态监管。

　　我国评估保险公司财务指标的偿付能力是以1年内公司认可资产减认可负债的差额作为标准的，只测算这一时期保险公司的静态偿付能力，没有考虑保险公司长期持续经营的要求，不能真实反映不同保险公司的实际偿付能力。另一方面我国使用的一系列财务比率法是定量指标体系构成的，它们在选择上是否恰当、合理，都会影响到预警系统的运行效率。在2003年下发的《保险公司最低偿付能力额度及监管指标管理规定》中只是从认可资产表、认可负债表、最低偿付金额几方面对保险公司的财务情况监管，并没有联系保险公司在一定假设条件下的现金流入、现金流出及其对财务状况的影响做出预测。

　　2.加强我国保险偿付能力监管的建议

　　2.1进一步重视并加强保险偿付能力的监管。

　　我国保险监管当局对财险公司和寿险公司分别规定了最低偿付能力标准，但这些规定并没有被很好地执行，一些中资保险公司偿付能力管理的概念和风险选择的意识不强，挂赔现象严重，整体偿付能力依然薄弱。保险公司承担着广大被保险人可能发生保险事故而引致的赔偿或给付责任，只有本身具有足够的偿付能力，才能保障被保险人的安全，增强消费者的信心。因此保险监管应进一步重视并加强对保险公司的最低偿付能力的考核，结合国情，参照国际惯例，改善目前最低偿付能力的计算方法，使其更加科学化、合理化，确保保险公司对所承担的风险具有足够的赔偿或给付能力，保证公司良好的财务稳定性和较高的置信度。同时要注重建立应急机制和化解风险的渠道，一旦发现偿付能力不足，应立刻采取诸如办理再保险、转让业务、增加资本金、调整资产结构或是限期整顿、停止部分业务、直接接管等补救措施，重新塑造保险公司的财务信用体系，以维护社会保险园地的正常秩序，促进保险业务的健康发展。

　　2.2建立完善的保险业法定会计准则体系。

　　加快保险企业会计制度的规范化、标准化和统一化建设，认真研究并借鉴国外保险会计的规范和标准保险业法定会计准则体系，结合我国保险业发展实际和监管要求，不断建立完善体现保险行业特殊性的保险业会计准则体系。保险公司可以先按照保险行业通用会计准则（GAAP）编制通用会计报表，再按照保险法定会计准则（SAP）调整为监理会计报表从而满足投资者和监管部门的不同需要。

　　2.3建立有预警性和评级等级制度的监管模式。

　　集中保险公司的资产获利能力、资产质量、投资收益、准备金充足率、资本金充足率等体现偿付能力安全性的各项财务指标，并分析3到5年的财务跟踪指标和财务评价等级制度，通过多年跟踪的财务指标来分析发现保险公司经营状况的征兆，评价公司今后的发展趋势，并且采用财务评价等级制度的方式对公司的大小和财务状况进行分类，提高监管的精细化程度。目前，以NAIC（全美保险监督官协会）的IRIS（保险监管信息系统）和RBC（基于风险的资本管理方法）为代表的保险机构偿付能力风险预警机制已经在世界各国广为应用，我国的保险监管应尽快改变传统的主观性和经验性做法，加快监管信息化建设，提高监管效率和质量。

　　2.4建立由静态监管向动态监管转变的监管模式。

　　对保险公司偿付能力进行动态监管的主要内容包括：（1）动态评价保险产品负债与其相对应资产的实际形态是否匹配；（2）不仅是对决算期进行评估，而且通过对未来任一时点现金流量状态进行模拟，来反映和评估保险公司的所有经营状况；（3）借鉴美国做法进行利率假设，通过适当的概率分布来确定利率和变化，并考虑公司的各种资产和负债的配置，将公司现金流公式化，计算出各种利率假设下公司的现金流入和流出，以此来评价公司的偿付能力。

　　2.5加强保险行业自律。

　　成功有序的监管离不开行业组织的自律配合，保险行业协会是保险人或保险中介机构组成的社会团体，其在规范保险市场方面发挥着政府监管当局不具备的协调作用。因为行业组织在起市场主体间联络、信息、技术咨询和共享服务等作用的同时，在某种程度上还能独立充当市场秩序的维护者和行业经营行为的仲裁者。监管当局应积极支持保险行业组织的建设，以行业的自律担负起监管的辅助作用，通过保险行业协会加强各保险机构之间的交流与合作，维护保险市场正常的竞争秩序，从而避免同业过度竞争造成亏损和偿付能力的不足。

　　2.6提高保险监管从业人员的素质。

　　加入WTO，中国保险监管业面临考验，保险监管从业人员素质有待提高。加入WTO，意味着中国保险监管在物质或者有形的层面上迅速地向国际靠拢、与国际接轨，但保险监管同时也是一种文化、一种理念，文化和理念上的转变问题是不可能通过WTO或其他什么协议可以简单解决的。但事实证明，有形和无形两个层面之间是紧密相连的，二者既相互促进，又相互制约。只有达到协调一致，才能称得上是有效的、与国际接轨的保险监管。这里的关键问题是所有保险监管从业人员的普遍素质。从现状看，我国保险监管队伍是相当不错的，精练、充满朝气。但是必须看到，我们从事保险监管的历史毕竟太短，对市场经济和开放条件下保险监管理念、技术和手段的了解、认识和掌握有限。在不少人的观念中还留存着计划经济和封闭经济体制下政府行为模式的烙印。人的观念不转变、素质不提高，所谓的接轨是不会有生命力的。应当看到，在监管机构、监管形式和监管内容上，当前我国保险监管与国际潮流不一致。比如，全球兼并盛行而我国的保险监管则要求产、寿险分业经营，国际保险监管日趋放松对微观层次的监管而注意对偿付能力的审查，我国却强化对费率、条款的监管。对此，一方面，我们应积极地予以正确评价，我国的保险监管方面基本反映了我国的保险业水平及发展要求，如产、寿险分业经营就促进了我国长期以来发展不足的寿险业务迅速增长，又如从全球购并历史来看，合总是以分而发展为基础的。另一方面，我们也应当从国际保险监管中看到我国的发展趋势。

　　参考文献：

　　[1]黄亚锋着。论保险公司偿付能力监管体系的构建，《保险研究》，2001年06期。

　　[2]曾静。完善我国保险偿付能力监管的思考，《保险职业学院学报》，2004年04期。

　　[3]戴娟。借鉴国际经验加强保险监管体系的建设，《保险研究》，2004年05期。

　　[4]杨柳明。韩国保险偿付能力监管模式及启示[J]华南金融研究，2003，01期。

　　[5]刘畅。因子分析法在我国寿险公司偿付能力监测中的应用，《统计与决策》，2005，年08期。