[案情]

刘某与王某是在外地工作相识的朋友，一天，王某电告刘某说自己到了刘某所在的萍乡。刘某与朋友黄某某接到王某后一起吃了宵夜，刘某因照顾醉酒的王某，便叫黄某某去宾馆开房给王某住，黄便以自己的身份证登记了房间。第二天下午王某因突发“狂躁症”而将房间内玻璃门、电脑、电视等物损坏，价值近2万元。事后对王某进行精神病鉴定发现，王某几年前便有狂躁症史，此次属“狂躁症”发作，发作时不具民事责任能力。

[分歧]

精神病发作损毁宾馆财物登记者应否担责？

第一种意见认为，王某因突发精神病损毁宾馆财产，赔偿责任应由其法定监护人父母或临时监护人其朋友刘某承担。黄某某只是帮忙代刘某开了房间给王某，且自己又未居住更未损坏宾馆财产，故不应担责。

第二种意见认为，黄某某应担赔偿之责。理由是，黄某某以自己的名义登记了房间，就与宾馆之间形成了消费服务合同关系，在履行合同期间给对方造成了损害，就应依法承担赔偿责任。

第三种意见认为，黄某某构成违约，但损害事实是由王某造成，赔偿责任应由王某承担，如王某无财产则由其监护人承担，黄某某与宾馆财产损害无因果关系，不应担责。

[管析]

笔者同意第三种意见，理由如下：

消费服务合同系双务、有偿、诺成、非要式性合同。黄某某与宾馆之间登记房间，宾馆交钥提供房间，黄某某与宾馆之间的消费服务合同成立并生效。黄某某登记后，却由王某实际住宿，构成违约。王某入住后，因精神病发作，损毁宾馆财物，构成侵权民事法律关系。

因果关系是侵权行为构成要件的必备环节。侵权行为的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担民事责任。

本案中，黄某某虽然违约，王某也有损害宾馆财物的事实，但黄某某的违约行为与王某的损害事实之间无必然的联系，王某损害行为的原因是精神病发作，即黄某某的违约行为与宾馆损害事实无因果关系，故黄某某不应担责。

还需要说明的一个问题是，王某为精神病人，依法需要监护，但监护的设立分为法定监护、指定监护和委托监护。刘某与王某系朋友关系，不存在法定监护关系，也未被依法定程序被指定为监护人，王某的监护人与刘某也未有委托关系，故刘某不是王某的临时监护人。《民通意见》第22条规定，监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人有过错的，负连带责任。故退一步说，即使刘某系构成临时委托监护，但因无约定且刘某无过错，刘某也不应承担赔偿责任。

乐平市人民法院 吴浩润 朱朝霞