刘某犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。四天后，刘某与黄某因口角引发冲突，刘某将黄某打伤，经鉴定黄某的伤情为轻伤。

    [分岐]

    缓刑未发生法律效力又犯新罪如何处理？

    第一种意见认为，根据我国刑法第七十二条的规定，适用缓刑的前提条件是“适用缓刑确实不致再危害社会”，否则应直接撤销缓刑宣告，执行原判刑罚。刘某刚被宣告缓刑就打伤黄某，说明其主观恶性较大，确实在继续危害社会，因此应当直接撤销对他的缓刑宣告，并与新犯罪实行数罪并罚。

    第二种意见认为，不应当直接撤销对刘某的缓刑宣告，应当按照审判监督程序再审此案，撤销缓刑，执行原判刑罚；至于对刘某的新犯之罪，可以按照数罪并罚的原则处理。

    [管析]

    笔者同意第一种意见，理由如下：

    一、不能适用审判监督程序。按照刑事诉讼法规定，对生效判决启用审判监督程序的法定情形有：1、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；2、据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；3、原判决、裁定适用法律确有错误的；4、审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案显然未出现上述四种法定情形，故不能适用审判监督程序撤销缓刑。

    二、应当撤销缓刑。从缓刑制度的立法本意上来看，宣告缓刑的只能是确实不再危害社会的犯罪分子，它体现了宽严相济、区别对待、惩罚和教育相结合的刑事办案原则。如果失去了可以适用缓刑的前提条件，就应当予以撤销。本案被告人刘某在判决宣告后又故意伤害他人，说明其主观恶性较大，确实在继续危害社会，从而失去了适用缓刑的前提条件，故应当撤销其缓刑。

    三、应适用刑法第七十七条之规定。根据本条之规定，以下三种情形应当撤销缓刑：一是在缓刑考验期限内犯新罪，包括故意犯罪和过失犯罪；二是发现漏罪，即被宣告缓刑的犯罪分子，在判决前还有未被判决的依法应当追究的犯罪行为；三是在缓刑考验期限内具有情节严重的违法、违规但尚不构成犯罪的行为。本案从事实上显然不属于第二种情形，从时间界限来看，也不符合第一、三种情形，这样便出现了存在撤销缓刑的法律事实，却因执法无据不能撤销缓刑的矛盾，显然不符合我国刑法宽严相济与罪刑相适应的原则。对此，我们不能因为立法上的疏漏而不予作为。从刑法第七十七条的立法本意看，对上诉期内和缓刑考验期内出现犯罪或严重违法行为的，应作出同样的评判，如果在这两个不同时间段内因同样的行为作出完全相反的评判，既不符合立法本意，也有失立法的公平性，故对本条文的理解应作目的解释和扩充解释，即本条适用的时间界限应包含上诉期。

    综上，笔者认为，本案应当根据刑法第七十七条之规定，直接宣告撤销被告人刘某的缓刑。

乐平市人民法院 洪和木