虽然自己也积蓄不多，但为了心上人，刘力很快将25万元现金汇到了小林的名下，加上小林父母的资助，小林买下了这套住房，并把房子装修得别具一格。不料，当小林把刘力带回家中与父母相见，小林的父母却极力反对这门亲事。经过一段时间的冷静思考，小林感到自己与刘力分居两地，再加上刘力工作调动的事情渺茫无期，心中渐渐有了悔意，几经思量，终于鼓起勇气向刘力提出了分手。虽然刘力极力想修复两人的感情，但是已经无力回天，也只好接受分手的现实。“但是自己不能人财两空呀。”刘力在小林的QQ上留言：“既然你已经情断意绝，那你借我的那笔买房款能不能还我？”看到刘力的留言，小林很是不解，“毕竟自己把最美好的东西都给了他，给我那点资助怎么还要索回，我的青春损失该怎么算？”
在多次索要无果的情况下，2008年7月，刘力一纸诉状将小林诉至法院。两个曾经热恋的情人分别坐上了原、被告席。
【分歧】对于此案，有两种观点：
观点一：刘力无权向小林索要该款。理由：因为刘力当时把钱给小林时，没有明确说明这笔款是借给小林的，基于他们那时的恋爱关系，这笔钱有刘力赠与给小林的意思。按照法律规定，赠与属于实践性行为，一经完成，是不可撤回的，所以，小林没有义务返还该款。
观点二：刘力可以向小林索要该款。理由：刘力给小林的是一笔不菲的数目，小林仅凭双方具有恋爱关系等事实就推定该款属于赠与，显然难以令人信服。因此小林获得的25万元属于不当得利，应予返还。
笔者赞同第二种观点。
【评析】
本案中25万元是借贷还是赠与，在双方都无法证明的情况下，应当考虑获益方占有该款项的有因性，以及款项的大小。本案25万元数目较大，被告小林仅凭双方具有恋爱关系等事实就推定该款属于赠与，显然难以令人信服，恋爱中的赠与目的性是非常明显的，前期是为了建立恋爱关系，后期是为了缔结婚姻关系，所以恋爱的赠与是目的性赠与。我国《合同法》并没有明确规定目的赠与只能适用一般赠与和附义务赠与的规定。便是毕竟目的赠与的所有内容，因此在一些方面就显得无法可依。司法实践中，如果按照法律行为的内容，给付款达到相应的法律效果，则给付人可以请示不当得利的返还。
作者： 阚常绢
