振宇置业有限公司是一家中外合资企业,公司董事长曾某系外方代表,公司总经理肖某系中方代表。肖某又是泰和富瑞房地产开发公司的法定代表人。泰和县城澄江大道及澄江大道两旁的房地产开发均由两公司负责。两公司内部员工，除少数科室人员相对固定外，其他员工根据需要可随时调用。2005年5月28日17时许，江某、郑某的挖掘机在澄江大道挖掘作业时，不慎将振宇置业有限公司所有的380伏电线挂断。郑某即与振宇置业有限公司负责工程施工的刘某联系，要求公司派员将挂段电线修复。刘某即派本公司员工陈某（无电工操作证）带着钢丝钳、胶布等接线工具到事发现场，陈某在未采取切断电源的情况下即行接线，不幸触电，经抢救无效死亡。事故发生后，陈某的家属以陈某是为江某、郑某义务帮工致死为由，向法院起诉，要求江某、郑某赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币201192.01元。

　　[分歧]本案在审理过程中,对于本案应如何何处理,存在两种不同意见:第一种意见认为,陈某因无偿提供帮工而死亡,江某、郑某作为被帮工人应承担赔偿责任。第二种意见认为，陈某接电线是受公司管理人员指派的职务行为，其在履行服务工作中而触电死亡，属工伤事故，应向劳动部门申请工伤赔偿。

　　[评析]：笔者同意第二种意见，其理由是：

　　第一， 江某、郑某的挖掘机在挖掘作业时挂断了振宇置业有限公司的电线，郑某及时通知振宇置业有限公司管理人员刘某,要求刘某派员维修，刘某派公司内部电工陈某进行维修。因江某、郑某与刘某仅是工作关系，故所谓“朋友”“帮工”“义务”之说不能成立。

　　第二， 陈某是振宇置业有限公司员工，陈某受公司管理人员刘某的指派维修公司电力线路时触电身亡，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之的，应当认为工伤:“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。陈某在履行职务的工作时间发生触电身亡的事故，符合上述规定，应当认定为工伤。

　　第三， 陈某触电身亡，是因陈某违反操作规程，即在没有断电源的情况下接电线，郑某、江某对陈某的死亡不存在过错。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因用人单位以外工第三人侵权造成劳动者人身伤害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，因陈某死亡不是因郑某、江某的侵权行为造成的，郑某、江某对陈某的死亡无过错，因此，郑某、江某不应负赔偿责任。李展辉 肖杰贤