[分歧]：第一种观点认为张某仅构成滥用职权罪不构成受贿罪，理由是张某利用职务上的便利，虽为该企业减少了排污费但并无索取和非法收受该企业的财物，仅是使用了该企业的车辆，从其行为来看并不符合受贿罪的客观要件。
第二种观点,张某构成滥用职权罪和受贿罪,应从一重罪处罚。理由是张某的滥用职权是手段行为，受贿是目的行为，两行为之间存在牵连关系。
第三种观点，张某构成滥用职权罪和受贿罪，应数罪并罚。
[评析]：关于张某的行为，笔者同意第三种观点，张某构成滥用职权罪和受贿罪，应数罪并罚。关于是否构成受贿罪，笔者的理由如下：最高人民法院、最高人民检察2007年7月8日《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》总结并规定了当前司法实践中长常见的十种新形式的受贿行为，理论上也有称之为“变相受贿”。其中第八种形式是指：收受物品但未办理权属变更形式收受贿赂。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿罪的认定。具体认定时，除双方交代或者书面协议之外，主要应当结合以下因素进行判断：（1）有无借用的合理事由；（2）是否实际使用；（3）借用时间的长短；（4）有无归还的条件；（5）有无归还的意思表示及行为。
在上述案例中某企业为少缴纳排污费用，在与张某协商的过程中，将车交给环保局使用，张某做为该局局长无借用的合理事由，直接将其车开回家私用，并无归还的意思与行为，后该企业“如愿”缴纳了排污费，直到检察机关追查此车，该车才归还到企业。
关于是否数罪并罚笔者的理由如下：张某在与三家企业“协商”时，并无个人收受他人财物的行为因此只能认定其行为构成滥用职权罪。企业将车送到环保局使用后，张某将奥迪汽车据为自用属于受贿的一种新形式，是独立的一个行为，因此，应数罪并罚，而不是从一重罪处罚。
综上所述笔者认为，从张某的行为构成新形式的受贿，应以滥用职权罪和受贿罪数罪并罚。
张娴
