针对本案责任承担问题，存在以下不同意见。
第一种意见认为，张华是吊车的所有人，在吊车安装时，对横穿道路的固定拉线未设置安全标志，造成王克受伤，应负此人身损害的全部赔偿责任。王洪、曹春均不承担责任。
第二种意见认为，张华是吊车的所有人，对造成王克的人身损害有直接责任，应承担该人身损害赔偿责任的70%，而曹春作为施工的组织者和吊车安装的指挥者，应对拉线横穿道路可能造成他人伤害的问题事先预见，没有在固定拉线处设立安全标志，对造成王克受到伤害，也有一定责任，应承担赔偿责任的30%。王洪不承担赔偿责任。
第三种意见认为，张华承担主要责任，王洪、曹春承担次要责任，而王克本人也应承担小部分责任。笔者同意第三种意见，理由是：
首先，我国《民法通则》第一百二十五条规定，在公共场所，道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成损害的，施工人应当承担民事责任。本案中，张华在施工过程中，作为施工人员，又是吊车的所有人，对用于稳定吊车的横穿道路的固定拉线应设置安全标志而没有设置，也没有采取任何安全措施，轻信对过往行人的人身安全不能构成威胁，导致王克生命健康权受到侵害，这一事实，符合民法通则关于施工人应承担侵权民事责任的构成要件，即（1）张华是在道旁或者通道上等作业的施工人。（2）张华违反了设置明显标志和采取安全措施的注意义务。（3）王克确因张华的施工行为造成了人身损害和财产损害。（4）张华设置固定拉线行为与王克的损害结果有直接因果关系。因此，本案的王克对张华应享有获得赔偿的权利。结合本案的实际情况，张华应对损害结果的发生承担主要责任，即赔偿王克经济损失的50%。
其次，曹春作为建造房屋的施工人，虽然与王洪雇佣的张华共同施工，但与张华不是共同合伙组织，也不是合伙关系。可是曹春不能证明自己无过错，应责令其承担民事责任。因为在施工过程中，他们是相互配合而又不可分割的整体。曹春作为施工组织的负责人，是整个施工过程的组织指挥者，应对工程技术、工程质量、施工机械的安装、调度及安全设施的配置等问题负责。王洪租用张华的吊车，曹春对吊车安放位置进行选址，并在实际施工中使用，应当视为对王洪租用吊车行为的默许。但在吊车安装时，曹春对横穿道路拉固定吊车钢丝绳没有引起足够的注意，轻信施工时间短，且有施工工人在现场，不会造成损害结果的发生，就未在固定拉线上设置标志，也未采取任何安全防范措施，还未对张华设置拉线行为尽提醒义务，造成王克人身受到损害。因此，本案的王克有要求曹春承担赔偿责任的权利。结合本案的实际情况，曹春应对损害结果的发生承担次要责任，即赔偿王克的经济损失的20%。
再次，王洪自己建造房屋，根据建房的需要，租用张华的吊车用于楼板的吊装。在被租用的施工机械设备的安装、使用中，发现存在不安全因素，理应提出建议或者采取必要的安全防范措施，但王洪轻信在其家门前施工不能发生意外事故，也未尽到提醒义务，致使损害结果的发生。因此，本案的王克亦有要求王洪承担赔偿责任的权利。结合本案的实际情况，王洪应对损害结果的发生承担次要责任，即赔偿王克的经济损失的20%。
第四，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有健康权。有权因身体受到损害而获得赔偿，即根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。王克有权获得赔偿。但王克作为具有完全民事行为能力人，有独立的观察和判断能力，通过正在施工的现场，理应对施工环境进行观察，也应引起警觉和注意，但由于其疏于防范，且骑车行驶速度过快，以致造成身体受伤，也应承担相应的责任，即10%的责任。
第五，《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案张华、曹春、王洪由于过错侵害王克身体，应当根据责任大小承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。因此，张华、曹春、王洪应当承担连带赔偿责任。
注：法院根据以上意见，并依照《民法通则》的规定作出判决。判决后，当事人均服判息讼，并根据判决结果及时履行给付义务，取得了良好的法律效果和社会效果。（文中人物均系化名）
刘 庆 国
