在本案的处理过程中，对吴某的行为如何认定产生分歧意见：
第一种意见认为，吴某构成盗窃罪。理由是：吴某作为运货司机，趁调度员不在时拿走提货单，采用了秘密窃取的手段，其行为应定盗窃罪。
第二种意见认为，吴某构成职务侵占罪。理由是：吴某作为运货司机，拿走提货单提取货物是其职责范围内的工作，其利用职务便利，采取欺骗手段将自己经手的本单位财物非法占为己有，构成了职务侵占罪。
第三种意见认为，吴某构成诈骗罪。理由是：吴某只是公司的一名运货司机，其只负责运送货物，在调度员不在时拿走提货单，然后隐瞒真相，采取涂改提货单的方法冒领货物，其行为构成诈骗罪。
职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。职务侵占罪与盗窃罪、诈骗罪一样，都具有非法占有的目的，都侵犯公私财产权利，犯罪手段也有相同之处。但它们也有区别：一是职务侵占罪侵犯的对象，只能是公司、企业或其他单位的财物；而盗窃、诈骗罪侵犯的可以是任何公私财物。二是职务侵占罪是特殊主体，即只能是公司、企业或者其他单位的人员，而盗窃罪、诈骗罪是一般主体。三是职务侵占罪只能是利用职务上的便利实施，而盗窃罪、诈骗罪之实施与职务无关。四是职务侵占罪的方法包括窃取、骗取、侵吞等多种，而盗窃罪、诈骗罪分别只能是窃取或骗取。具体到本案，争议的焦点实际上是吴某是否利用了职务便利。
所谓“职务上的便利”，是指在本人的职权范围内，或者因执行职务而产生的主管、经手、管理单位财物的便利条件。主管财物，主要是领导人员在职务上具有对单位财物的购置、调配、流向等的决定权力。经手财物，主要指因执行职务而领取、使用、支配单位的财物等权力，例如，采购员在采购中经手单位的货款和物资，单位工作人员被指派出差经手差旅费等。管理财物，主要是指对单位财物的保管与管理，例如，财务会计、出纳员对单位现金的管理，物资保管员对单位购入的物资的管理等。总之，只要因行为人的职务关系而主管、经手、管理单位财物，都能为侵占单位财物提供便利条件。但对于不是利用职务上的便利，而是利用工作关系、熟悉作案环境、容易接近财物等方便条件而窃取、骗取本单位财物的行为，不属于利用职务便利，不构成职务侵占罪。
在本案中，吴某作为运货司机，领取提货单去仓库提货送货是其职务范围内的工作。虽然本案中吴某是通过涂改提货单的日期由他人冒领货物，似乎取得财物是采取欺骗的手段，但本案中取得财物的关键是提货单，正是有了这张提货单才有可能提取货物，而吴某获得提货单是利用了职务上的便利条件。因为按照工作中的惯例，吴某的工作就是领取提货单后提取货物。故笔者认为，吴某是利用职务便利将本单位财物非法据为己有的，应以职务侵占罪定罪处罚。郑 琳 田 斌
