2004年2月17日上午第三节课课间休息时间，李斌伟（1992年7月21日生，宜黄县第二中学学生）在学校操场上与另一同学玩游戏，李斌伟伸手去摸对面的同学，便不由自主地将腿向后跷起。此时，廖若兰（1992年4月4日生，宜黄县第二中学学生）从厕所出来，因听到上课铃声，赶紧向教室跑去，在经过李斌伟身旁时，被李斌伟伸出的腿绊倒，摔倒在台阶上，后被其同学扶入教室上课，上课老师问廖若兰是否去医院，廖若兰回答不要紧，下课后，老师又问起，廖若兰称没事。中午放学回家后，廖若兰被其父母送至医院检查，经诊断为：左肾损伤，即住院治疗，并行左肾切除术。经法医鉴定，廖若兰的损伤程度为伤残六级，花费医疗费4453元。同年9月，二中师生为廖若兰捐款1954元。

    法院查明，宜黄县第二中学制定了学校工作责任条例等各项制度，与班主任签订了安全责任书，并对学生进行了日常安全知识教育和考试。

    本案在审理过程中，对学校应否承担赔偿责任的问题存有不同意见。第一种意见认为学校对学生有安全教育、管理和保护的义务，学校应当对在校学生进行必要的安全教育，应当建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。限制行为能力的廖若兰在课间休息期间，在教学区却被从事类似体育活动的李斌伟突然伸出的腿绊倒，因此学校在对负有管理责任的场地有疏忽并存在过错，应当承担民事责任；第二种意见认为，宜黄县第二中学已制定了相关制度，与各班主任签定了安全责任书，并对学生进行了日常安全知识的教育和考试，其已尽到了合理范围内的安全保障义务，故不应承担民事赔偿责任。

    笔者同意第二种意见。廖若兰和李斌伟均为限制行为能力人，对自己的行为应当有一定的认识和控制能力。课间休息时，操场上有众多同学走动，廖若兰在跑动过程中，应尽量减慢速度，预防碰撞的发生，但其忽视了这一点，从而发生被绊倒而摔伤的事实，其自身存在过错，应负一定的责任。同理，李斌伟在游戏过程中，将腿向后跷起，也应当并能够意识到可能会影响身后同学的通行，但其没有注意，故应对廖若兰的摔伤承担一定的责任。本案中，宜黄县第二中学不存在应当注意，能够注意而没有注意的过失情形，更不存在故意的过错。学生在课间休息期间被摔伤的事实，对学校来讲，属意外事故。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第160条规定：“在学校生活、学习的无民事行为能力人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令单位适当给予赔偿。”而廖若兰和李斌伟均为限制行为能力人，不是无民事行为能力人，且二中已制定了相关制度，与各班主任签定了安全责任书，并对学生进行了日常安全知识的教育和考试，其已尽到了合理范围内的安全保障义务，不存在过错。由此可见，宜黄县第二中学不应承担民事赔偿责任。

作者：宜黄县人民法院 谭 斌