邹某与钟某于2008年5月9日协议离婚，双方在离婚协议中约定“婚生小孩钟某某由钟某抚养，邹某一次性付清小孩抚养费6500元”。邹某当天依约向钟某支付了6500元的小孩抚养费。不料在2008年6月9日，被抚养人钟某某死亡，邹某据此多次向钟某索取小孩抚养费余款，但都无果，导致本诉，要求判令被告钟某返还小孩抚养费余款6300元。

    【分歧】

    本案在审理过程中，产生如下分歧：

    一、既然本案当事人双方商定一次性付清抚养费，就意味着不论钟某在抚养小孩过程中实际发生的抚养费再多，都不可以再向邹某要求支付抚养费，而邹某在任何情况下也不可以要求钟某退还已支付的抚养费。现邹某要求退还小孩抚养费余款6300元，不符合离婚协议的约定，应不予支持。

    二、本案中的6500元抚养费是支付给被抚养人钟某某的，钟某对该款的占有乃基于其为被抚养人钟某某的监护人、财产代管人这一法定理由。但被抚养人钟某某死亡后，钟某对6500元扣除一个月的抚养费125元后所剩的余款6350元的占有就丧失了合法性基础，而邹某因此受到了损失，故钟某对余款6350元的占有构成不当得利，原告邹某的诉讼请求应予支持。

    【简析】

    笔者赞同第二种观点

    不当得利，指无法律上原因而受利益，致他人损害的事实。不当得利的一半构成要件为：1、一方受有财产上的利益；2、致使他人受有损害；3、受损人所受损失与受益人的受益具有因果关系，即受损人的损失是受益人受益所造成的结果，或者说受益人的受益系建立在受损人的损失上；4、受益人取得利益无法律上原因，无法律上原因是不当得利的一项重要的构成要件，受益人之所以不能永久保持其收取得的利益，就在于其利益的取得没有合法根据。不当得利分为“基于给付受利益”与“基于给付外原因而受利益”两个基本类型。“基于给付而受益”的的不当得利，主要在于调整欠缺给付目的的财产变动，其基本思想为，凡依当事人意思而增进他人财产者，均有一定的目的。如其给付目的自始不存在或者嗣后不存在、目的不达、目的消灭时，财产变动即失去法律上的原因，受益人应负返还义务。通常情况下，因给付而受利益，但欠缺给付目的时，应成立不当得利，当事人间发生不当得利返还请求权；但当给付系基于履行道德上义务，或者债务人于未到期之债务，因清偿而为给付、明知无债务而为给付及因不法原因而为给付时，当事人之间不产生不当得利返还请求权，这种情况成为给付不当得利请求权的排除。

    我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，故邹某在与钟某离婚时向被抚养人钟某某支付抚养费是其法定义务。子女抚养费的支付方式可以一次性支付，也可以分期支付，但一次性付清的抚养费在具备法定理由时，支付人也可以请求返还。本案钟某占有该6500元抚养费的合法性基础在于其系未成年被抚养人钟某某的监护人、财产代管人；但被抚养人钟某某于2008年6月9日死亡后，钟某对6500元抚养费扣除邹某一个月所应承担的数额125元后所剩的余款6350元的占有就丧失了合法性基础，而邹某因此受到了损失，故钟某占有抚养费余款6350元构成不当得利，我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告邹某的诉讼请求应予支持。

作者：信丰法院 陈财云