2006年4月16日晚，被告人危某和邓某，任某、密谋去搞肖某的钱。4月17日上午，被告人危某拿了一把菜刀藏在身上（三被告都知道），三人分乘两辆摩托车来到肖某家，要求肖某拿出三仟元，肖不肯，被告人危某说不拿钱可以，会有人收拾你们，随即从身上拿出菜刀，扔在桌上，叫肖把自己的手指剁下来，邓某、任某也一起威吓肖某。在此情况下，肖某走出家门1个多小时，向亲友借了2000元人民币，交给危某，随后三人逃离现场，所获赃款由三被告平分。

    法院在审理过程中，对定性问题存在以下二种意见：

    第一种意见认为：本案应定敲诈勒索罪。理由是危某等人主观目的是想非法占有肖某的财物，具体表现为，“去肖某家搞肖的钱”，后来又威胁肖某说，“会有人收拾你们”。另外危某等人没抢肖的现有财物，而且肖某走出家门1个多小时，被害人完全有防御、报案的余地，危某等人不属于当场取得财物。

     第二种意见认为，本案应定抢劫罪。理由是：被告人危某等人以非法占有为目的，当场使用了暴力威胁，也是当场强行夺取钱财，具体表现为被告人危某拿了一把菜刀藏在身上，后来拿出菜刀扔在桌上，叫肖某自己把手指剁下来，当场使用了暴力，也是当场取得了财物。

    笔者认为第二种意见是正确的，敲诈勒索罪、抢劫罪都是以非法占有为目的，都实施了威胁的手段，同属侵犯财产罪，但二者有严格的区别。抢劫罪中行为人使用的暴力、胁迫或者其他侵犯人身的方法，同敲诈勒索罪中行为人对被害人人身的程度更为严重，社会危害性和主观恶性均更大，所以处罚上抢劫罪比敲诈勒索罪明显要重得多。从本案的威胁内容来看，危某等人以伤害相威胁，即如被害人不交出钱，则要求被害人自己用菜刀剁下自己的手指。从本案威胁方式来看，更重要的是使用了扔菜刀等动作威胁被害人，而敲诈勒索往往只是使用口头语言或书面语言进行威胁。从本案威胁的时间来看，被告人危某等人不仅用语言进行威胁，被告人危某等人的威胁具有当场即时发生暴力的现实可能性，如果被害人肖某不交出财物，被告人危等人就会当场实施暴力加以伤害，具体表示为：“被告人提出无理要求遭到拒绝时，危某则从身上拿出菜刀扔在桌上，叫肖某自己把手指剁下来”，肖某迫于这种压力，不敢抗拒，只好出去借钱，而从本案非法取得财物的时间来看，被告人危某等人当场取得的2000元现金，第一种意见认为不是当场取得财物，因为隔了一个多小时，而且这2000元不是现存的，是借的，但笔者认为，从整个犯罪过程来看，夺取这2000元只是犯罪分子作案的一个片断，被告人的犯罪目的是取得被害人的财物，而且也估计到被害人不敢逃脱。如说被害人走出家门这段时间进行防御或报案，笔者认为不会影响本案的不定性，只是犯罪情节有区别，量刑上有差异，也就是说这个案件发展到危某把菜刀扔在桌上，要求“被害人自己把手指剁下来”的时候，被告人危某等人构成抢劫罪的全部要件已经具备。故笔者同意第二种意见。

作者：会昌法院 邓文科