黎明是一名个体司机，拥有一辆大货车。200５年４月２9日，黎明突发奇想：自己已迁居别处，何不到广东一位名叫章蕾的老客户那儿弄点托运的货物，再中途转卖赚钱？反正章蕾并不知道自己已迁移新址，就是日后她得知真相也找不到自己。由于以前有过很好的合作，章蕾没有多想，便将价值１７万余元的货物交付于黎明，让他送往江西。途中，黎明以１０万元的价格，将全部货物卖出，然后携款逃匿回家，用于挥霍。一个月后，东窗事发。

审理中，就黎明的行为定性有两种意见。

    第一种意见认为，黎明没有按照运输合同的约定，将货物运到指定地点，是对合同义务的违反，属违约行为，应根据《合同法》第一百零七条之规定处理，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。

    第二种意见则认为黎明的行为不属是民事纠纷，而已构成同诈骗罪。因为合同诈骗罪是指一方当事人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大(以1万元为起点)的行为。《刑法》第二百二十四条具体列举了五种方式，包括：以虚构的单位或者冒用他人的名义签订合同的；以伪造、变造、作废的票据或者其它，虚假的产权证明作担保的；没有实际履行能力，以先履行小额合同的方法诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款，或者担保的财产后逃逸的；以其它方法骗取对方当事人财产的。本案中：

    1、黎明具有主观上的犯罪故意。本罪在主观方面一般表现为行为人意图利用经济合同 达到骗取对方当事人财物的目的。往往是行为人先以真实身份骗取对方当事人的信任，在合同订立后，行为人却没有履行合同的诚意和行为，坐等对方上当，从而达到诈骗目的。黎明从事发之初，就有非法处置的意图，即“弄点托运的货物，再中途转卖赚钱”，对自己诈骗章蕾的行为，持直接故意的心理状态。

    2、黎明的行为属收取人给付的货物后逃逸。黎明在运输中不按约定把货物送往江西，而是收取货物后逃匿，实质上就是根本不想履行自身义务。至于其将货物低价卖出，然后携款逃走，只不过是对货物的一种处分方式。即使黎明通过其它方式处理货物，都不能排除或否定在处理这些货物之前已经存在的逃逸行为。其侵犯的客体是双重的，既是章蕾的财产所有权，也妨害了国家的合同管理制度。  

    3、黎明的行为不同于民事违约。就民事角度而言，与此相类似的引起违约的方式叫做欺诈。民事欺诈是指行为人为了用于经营，夸大履行能力以诱使对方当事人陷入认识错误并与其订立合同。合同诈骗罪与民事活动中的欺诈行为的区别主要在于：一是民事欺诈不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，用于经营，借以创造履行能力。合同诈骗罪是以签订合同为名，达到非法占有公私财物的目的。二是民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但行为人在取得财物后，会积极、努力的创造条件来履行合同。在对方提出违约时，尽管为了减轻自己的责任，可能进行一定程度的辩解，但不会逃避承担责任，通常也有承担责任的表现，并有一定承担责任的行为。而合同诈骗行为人根本就无履行合同或全部履行合同的诚意，客观上也不作履行合同的任何积极努力，即使有也只是象征性的“虚晃一枪”，一但拿到对方当事人财物，或携款潜逃，或是挥霍浪费。在纠纷发生后，行为人会想方设法使自己逃避承担责任，使对方无法挽回其遭受的损失。将黎明的行为与之对照，可以发现其明显属于犯罪之列。

    笔者同意第二种意见。

作者：兴国法院 颜梅生