2004年4月，郭某发现妻子与被害人廖某在外租房同居，便产生出钱雇人教训廖某的念头。同年5月下旬，郭某将想法告诉了伍某并付给其400元钱。伍某便找到林某，要林去教训廖某。林某又纠集到张某、钟某、郭某、刘某。刘某、林某提出，向廖某敲点钱来用，张某、钟某表示同意。第二天早上6时许，五人租了一辆轿车来到廖某的租住房。林某敲开廖某的房门后，一起进去围住廖某。刘某、林某指责廖某不该勾引他人的妻子，廖某则大声称：“我没有勾引别人的妻子，是人家要跟我”。张某听后认为廖某说话态度强硬，则从桌上拿起一只玻璃杯朝廖某的头部砸去，砸出了血。刘某提出要廖某赔偿5000元精神损失费，否则下不了台。廖某提出花1000元请他们吃饭，刘某、张某不同意，廖某无奈，只好坐上被告人租来的轿车到与廖某租住房相隔几十里的某圩镇，向他人借了2500元给了林某等人，每人分得500元。

    分歧

    法院在审理该案过程中，对被告人林某等5人行为的定性有两种意见。

    第一种意见认为，被告人林某等5人的行为构成敲诈勒索罪。理由：林某等5人从一开始主观上只有教训和敲诈被害人廖某的双重目的，被告人事先了解到被害人勾引郭某妻子存在过错，想利用被害人的这种过错心理从而达到敲诈的目的，张某使用杯子砸伤被害人是因为被害人说话态度强硬，但与敲诈2500元钱是否使用暴力没有必然的联系，符合敲诈勒索罪的构成要件。

    第二种意见认为：林某等人的行为构成入户抢劫罪。理由：本案是一种临时起意的入户抢劫，林某等人进入廖某的住宅，对廖某使用暴力， 在张某殴打被害人后，刘某马上提出要被害人赔偿精神损失，否则下不了台，使廖某产生一种恐惧心理，无奈交出财物，符合入户抢劫的构成要件。

    评析

    笔者同意第二种意见。理由：本案是一种临时起意的入户抢劫，被告人作案前商定除教训被害人外还要敲被害人的钱，林某等人非法侵入被害人住宅后，开始没有谈到钱的问题，只是指责被害人不该勾引别人的妻子，后张某以廖某说话强硬为由殴打被害人后，刘某马上提出要被害人赔偿精神损失，否则下不了台。这已经使被害人不能抗拒，被害人被迫到几十里外的圩镇向他人借钱交给林某等人，是一种被迫交出财物的行为，这一行为以张某使用暴力的行为有直接的因果关系，虽然使用暴力的行为是在户内，被迫交出财物的行为在户外，但被迫交出财物的行为是张某等人使用暴力行为的延续，二者是一个有机联系的整体，不能割立开来。从主观与客观相结合上看，整个过程已构成了对被害人住宅、财产权利、人身权利的严重危害，符合入户抢劫的犯罪特征。我国《刑法》第263条规定：以非法占有为目的，非法进入被害人住宅，在户内对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，构成入户抢劫罪，所以林某等人以教训和敲诈为目的，非法进入被害人住宅使用暴力后在户外劫得钱财，其行为构成入户抢劫罪。

作者：南康市法院 朱钦莲