一是法律制度不完善。首先刑诉法中对证人出庭与否没有明确的强制性规定，容易造成证人不出庭作证的现象。其次对不出庭作证的法律后果没有作出规定，不具有威慑力。再次保护制度不健全。虽规定了对证人打击报复的应追究刑事责任或进行治安管理处罚，但无具体保护措施和行之有效的保护机制，且保护内容也只停留在事后保护、人身保护上，对事前预防和财产保护等方面都予以了忽视。二是嫌麻烦。证人在可以自由选择的情况下，受传统思想的影响，认为多一事不如少一事，出庭会影响生产和工作，得不偿失。而司法人员为减少工作量和不必要的麻烦，也会优先考虑用证人证言这一简便易行的方式。三是怕打击报复。因为缺乏必要的保护机制，很多证人都害怕出庭作证。四是法官认识上的偏差。长期以来，在刑事审判中都没有让证人出庭作证的惯例，一般都是由公诉人宣读证人证言后，交由被告人质证，即使被告人对证人证言提出异议，一般也是由法官结合其他证据材料予以认定，这就造成了法官的一种思维定势，认为证人出庭作证是可有可无的形式。

    因此，建议：一、完善证人出庭作证的立法，明确出庭作证是证人的应尽义务，规定拒不出庭作证的法律后果，督促证人出庭作证。二、制定有效的预防和保护措施，在保护的环节、范围等方面细化证人出庭作证的机制，最大限度地保障证人及家庭的人身、财产安全，同时加大对打击报复证人行为的打击力度，营造良好的社会和法制环境。三、制定一定的经济补偿制度和奖励制度，给证人一定的精神和物质奖励，并制定相应的标准，不断提高证人出庭作证的积极性和主动性。

 

 作者：兴国法院 邓淦蓉