自己的照片被前男友放进“QQ空间”相册里，还和其他男女裸照放在了一起，这让女教师杨佳（化名）气愤不已。她以名誉侵权将前男友告到法院，索赔精神抚慰金3万元。全国首例“QQ空间”侵犯名誉权案由此展开——

　　网上惊见：女友图片 混杂裸照

　　20岁出头的杨佳（化名）是一名漂亮的女教师。一次偶然的机会，她结识了企业老板张伟（化名），不久，两人相恋了。张伟比杨佳大了15岁，在外人眼里，他们的恋情似乎不可理解，但两人的感情却非常好。然而，去年夏天，杨佳发现张伟曾经结过婚，而对此张伟却一直隐瞒，杨佳感觉自己被蒙骗了，就向男友张伟提出分手。

　　女友要分手，这对张伟来说无疑是一个沉重打击。为了宣泄自己的情绪，他在自己建立的“QQ空间”主页“相册”板块上，放置了自己与杨佳合影的照片；在“我的偶像”板块上，放置了经过“爆炸”式处理（通过编辑使图片变得模糊不清）的杨佳个人头像照片，并标有“美妮”的名字；在“魂断蓝桥”的相册集里上传了6张图片，第一张是经过“爆炸”式处理的杨佳头像照片，第二、三、四张分别是经过虚化处理的双人、单人部分躯体裸露图片，并注有“她喜欢的前奏”“绝对疯狂”等文字描述。随后，张伟通过发短信、QQ留言等方式告知杨佳多名亲友去自己的“QQ空间”“做客”。

　　2004年9月，杨佳曾自称“杨美妮”，她的“QQ”昵称叫“冰美妮”，亲友们都知道“美妮”就是杨佳的代称。而当他们来到张伟的“QQ空间”时，都辨认出了那个名字叫“美妮”的经过处理的图片就是杨佳的照片，而该照片后页的裸体图片则可隐约辨认出“两性”行为。

　　女友怒斥：清白人格 岂容侮辱

　　杨佳得知此事后十分气愤。去年10月份，她将张伟告到皇姑区法院。杨佳诉称：分手后，张伟多次打电话骚扰她，并通过发短信、QQ留言等方式通知自己的单位领导、同事、亲友，邀请他们到张伟的“QQ空间”里做客。在这个“QQ空间”里，首页放着杨佳的一寸头像照片，并注有“美妮”的名字。照片所在的“相册”后页，有二张男女亲密的裸照和一张女性下身的图片，网友“点击”达5万人次。

　　杨佳认为，张伟的行为是对她人格的贬损，使她蒙受耻辱，严重地侵害了她的名誉权，使其精神上受到极大伤害，请求法院判令张伟停止侵害、消除影响、赔礼道歉，将其“QQ空间”中凡涉及到“美妮”的名字信息全部删除，并赔偿原告精神抚慰金3万元。

　　男友辩解：虚拟世界 谈何侵权

　　为支持自己的观点，杨佳还向法庭提供了张伟的“QQ空间”截图复印件、与杨佳亲友的QQ聊天截图等等相关证据。

　　但对此，张伟辩解说：他和杨佳原本是一对真心相爱的恋人，他对杨佳感情至深，杨佳突然提出分手后，他一直想恢复恋爱关系。建立自己的“QQ空间”，其内容和目的都是为了表达对杨佳的爱意，没有侵权的故意。“QQ空间”里杨佳的照片是在与其分手前摆放进去的，已经作了“爆炸”处理，很难辨认是杨佳的相貌。“相册”里的所谓裸体照片，是网上下载并经过虚化的图片，与杨佳毫无关系。“QQ空间”首页提到的“美妮”名字，在网络中是许多女孩的代名词，并不专指杨佳。他给杨佳的朋友发短信是为了与她取得联系，并没有侮辱她，也没有侵犯杨佳的名誉权。同时，QQ本身就是一个虚拟的世界，这种截图不能作为原始证据使用。 

　　法院判决：删除图片 赔款四千

　　法院经审理认为：张伟在与杨佳解除恋爱关系后，利用网络抒发对杨佳的思念之情无可厚非。但他在公开的“QQ空间”里，仍放置与杨佳的合影及杨佳的个人照片确有不当。张伟通过发短信、QQ留言等方式主动邀请杨佳的亲友去他的“QQ空间”“做客”、观看。当点击其“QQ空间”后，便可在主页上看到杨佳的头像，尽管经过了“爆炸”处理，但亲友们仍能辨认出是杨佳。在“QQ空间”的“相册”的首页上仍有杨佳的照片及“美妮”的名字，“相册”后3页的裸体图片，虽经过虚化肢体不全，但足可以使观看者产生联想，客观上使杨佳在亲友面前感到人格尊严受到贬损，张伟的行为已构成对杨佳名誉权的侵害。

　　因张伟已在庭审中向杨佳赔礼道歉，并表示将在“QQ空间”中删除有关“美妮”的内容，对此杨佳应给予宽谅。关于精神抚慰金的数额，考虑杨佳的受损害程度及被告的支付能力确定为4000元比较适宜。

　　综上，法院依法判决被告张伟将本人“QQ空间”中涉及到“美妮”名字的图片及文字信息全部删除，并赔偿原告杨佳精神抚慰金人民币4000元。该案判决后，双方对判决结果都表示满意，未提出上诉。

[法官说法] 

　　皇姑区人民法院民一庭审判长郑炜：高级法官，辽宁大学法学院客座教授。十九年来，曾撰写和发表各种学术文章六十余篇，曾获省、市级学术研究一等奖、二等奖。

　　此案借助“QQ空间”这一虚拟世界侵犯他人名誉权，堪称全国首例。本案与一般的侵犯名誉权案件有很大区别，它借助网络这个载体，而一般的侵犯名誉权案件则是直接语言攻击、编造、歪曲事实，或是利用报刊、电视等媒介侵犯他人名誉权。影响后果也与一般案件不同。通过网络的“QQ空间”侵犯他人名誉权的影响范围比较广，后果比较严重，而一般的侵犯名誉权的案件影响面则相对窄一些。两种侵权的判断标准不同。“QQ空间”这种网络虚拟世界的侵权具有隐晦性、不明显性，而一般的侵犯名誉权案件证据更直观些，更好确认。

　　郑法官介绍说，虽然本案原、被告都比较认可判决没有上诉，但QQ空间侵权行为的证据认定问题还是比较难以定夺，大体有以下观点： 

　　观点一：网络本身是一种虚拟世界，“QQ空间”就是建立在一种虚拟世界之中。网络上的图、文可以随意删改，截图也可以自己制作，如果不是法官现场“勘验”看到当事人的“QQ空间”的现状，其网络“截图”不能作为原始证据使用； 

　　观点二：网络虽然是虚拟的，但是虚拟世界的背后有着真实的人。“QQ空间”是主人公开的日记，其“相册”也是任凭网友公开浏览的“影集”，这些都由具体的人来操作完成。当事人为自己收集“QQ空间”侵权证据，采取网上“截图”的方式将相关图文打印出来属于“书证”的一种，该书证的确定必须通过公安机关对“QQ空间”记录进行检验，如果与截图一致可以确认证据真实，如果不一致，不能确认证据的客观性。 

　　本案，法院采信了截图的证据，同时结合其他证人证言等证据，下达了判决。

作者：潘霁